Григорий Воловой: Евгений Васильевич, извините, по этой теме, чтобы не убежать в сторону. Я специально подготовил. Честно говоря, то, что вы сейчас сказали, меня очень насторожило как журналиста в первую очередь. Вы считаете, что можно вести конструктивный разговор с руководством Верховного Совета и с депутатами в то время, когда лидер партии «Обновление» с трибуны Верховного Совета обвиняет Вас в том, что Вы совершили преступления против собственных граждан, что чуть ли ни в коррупции, воровстве в особо крупных размерах, что Вы еще «предатель» и «изменник»? И в этих условиях возможен диалог? Конструктивный? На что Вы рассчитываете?
Евгений Шевчук: Я рассчитываю на то, что в любом случае у руководства Верховного Совета не один человек. И в парламенте тоже не один человек. Это раз. Второе. Оцениваю эти выступления в определенной степени как эмоциональные. И у меня есть сейчас задача – сохранить стабильность республики на мой президентский срок, и эта стабильность должна поддерживаться взаимодействием ветвей власти. Президент, на мой взгляд, со своей стороны не имеет право передавать импульс дестабилизации. Поэтому выдерживаю все эти нападки для того, чтобы предоставить возможность в первую очередь людям видеть, что Глава государства спокоен и не дестабилизирует ситуацию, а действует в правовом поле. Суть усилий направлена на то, чтобы в этих сложнейших условиях мы сами собственными руками внутри не создали себе больше проблем.
Андрей Малеваный: Евгений Васильевич, позвольте немного отойти от политической темы и перенести диалог в сферу экономики и финансов. Хотелось бы поговорить о том, что происходит на валютном рынке. Вы, отвечая на вопрос по ММЗ, говорили о том, что если завод запустится и заработает – это позволит продавать продукцию и ввозить в республику обратно валюту, чтобы немного стабилизировать ситуацию. Пока ситуация очень сложная на валютном рынке. Мы на протяжении четырех лет очень гордились тем, что у нас самый стабильный курс валюты в СНГ. И буквально пару месяцев назад начались какие-то процессы, разговоры о девальвации. Хотелось бы узнать, что же происходит на валютном рынке и где валюта?
Евгений Шевчук: Хороший вопрос. Верно подметили. Первое. Основное направление усилий всех органов власти, в том числе Президента, – поддержать курс национальной валюты, потому что при девальвации валюты происходит процесс удорожания товаров первой необходимости. Для того, чтобы защитить низкие доходы граждан, основная концепция строилась на поддержании курса национальной валюты, хотя другие экономисты говорили, что нужно девальвировать валюту, нужно ее плавно девальвировать, потому что все это делают. Есть несколько точек зрения в этой ситуации. В 2015 году у нас тоже были проблемы с поступлением налоговых платежей, был тоже выбор пути, когда пошел серьезный обвал валюты в Российской Федерации. Была занята концепция на поддержание курса национальной валюты. В 2015 году был расчет на что на то, что провальные явления в региональной экономике будут все же не столь долговременными. К сожалению, ситуация показала, что кризисные явления в странах СНГ более длительные по срокам и будут иметь более длительное влияние, в том числе на приднестровскую экономику. Поэтому с учетом того, что экспортеры уменьшают продажу своих товаров за пределами республики сформировалась картина, что ситуация у нас на валютном рынке зависит от двух-трех юридических лиц.
В первую очередь это «Энергокапитал», который реализует энергию. Остальные в своей доле, конечно, значительно меньше. Более того, хочу сказать, что мы в уникальной ситуации уже не только с точки зрения того, что у нас был стабильный курс, но у нас практически четыре года не было обязательной продажи валюты для юридических лиц. Это позволяло экспортерам не нести соответствующие операционные расходы перед конвертацией валюты, то есть не было обязательной продажи. Поэтому когда у вас курс валюты зависит от работы двух или трех юридических лиц, и с ними что-то происходит, то влияние ощущается сразу. Если в Российской Федерации нефть, условно говоря, упала в цене со 100 долларов до 44-46, то сразу очевидны последствия. Так и у нас. Если у нас экспорт падает, плюс падает цена на электроэнергию, то нужно даже не прибегать к мнению экспертов, нужно понимать, что объем валютной выручки упадет.
Есть несколько факторов. Один из факторов – это задолженность за поставляемую электроэнергию. Второй – ажиотажный спрос на валюту под новый год и в начале года. Третий – увеличение количества денег в обращении в этом году.
Напомню, что в прошлом году в полном объеме зарплаты и пенсии не выплачивались. Пенсии были выплачены только в декабре, а с нового года мы выплачиваем полные зарплаты, полные пенсии. Денежное предложение рублевой массы стало больше, чем в прошлом году. Поэтому есть такие дестабилизирующие элементы. Есть определенное напряжение. Но хочу отметить, что было несколько вариантов. Они озвучивались Приднестровским республиканским банком, обсуждались на заседаниях совещательных органов, в Госсовете, в Совете безопасности, в Верховном Совете.
Напомню, что в феврале было принято решение поддерживать курс рубля стабильный. Потом был рассмотрен вариант возможного увеличения валютного коридора, но это не было принято. На мой взгляд, вопрос о курсе рубля перетек в некоторую политическую плоскость. Этот вопрос стал не чисто экономическим, а стал политическим. Некоторые смотрят через призму: популярно это решение или непопулярно. На мой взгляд, тут есть определенный элемент проблемы, недостаточность валютных средств решается двумя способами – или изысканием дополнительных валютных средств или движением валютных границ.
Как я и говорил, ситуация в определенной динамике может улучшаться после того как экспортер ММЗ запустится, возможно, еще какие-то экспортеры увеличат объемы. Но на сегодняшний день по факту падает экспорт, импорт, налоговые поступления по сравнению даже с прошлым годом тоже падают. В 2015 году наблюдалось падение по сравнению с 2014 годом, в 2016 году идет падение по сравнению с 2015 годом.
К курсу рубля, на мой взгляд, нужно подходить профессионально, без шума. Всем органам власти нужно обсуждать это на предварительном этапе в закрытом режиме для того, чтобы не переводить обсуждение курса рубля в трибунную сферу, а искать наиболее оптимальные решения.
Эти оптимальные решения должны искать экономисты центрального банка, Верховного Совета, Правительства, чтобы минимизировать негативные последствия.
Нужно вспомнить, что такие экономики как российская, белорусская, казахская, азербайджанская, туркменская, украинская не смогли создать условия для поддержания своих национальных валют, там произошли значительные девальвации валют даже при том, что они имеют свои золотые запасы, нефть, газ и так далее. Во многом это объективные обстоятельства. Что касается субъективного фактора. Нужно понимать, что контракты с Молдовой на поставку электроэнергии не могут быть долговременного характера, то есть они не могут быть заключены на 5-10 лет. Заключили договор на полгода-год. А что дальше? А дальше состоит задача в том, чтобы экспортеры могли обеспечить достаточный приток валютных средств. На сегодняшний момент экспортеров, которые могли бы поставить валюту в республику в полном объеме, просто нет. Ситуация будет немного улучшаться в связи с увеличением расчетов за поставляемую электроэнергию РМ, которая должна погасить накопившуюся задолженность.
Григорий Воловой: А почему раньше не применялось валютное регулирование? В бытность вашего предшественника очень жестко было с валютой, заставляли чуть ли не всю валюту продавать государству.
Людмила Коваль: 25 %.
Григорий Воловой: Чуть ли не всю валюту. Я застал тот период. Масса рычагов была. Я сейчас, если память не изменяет года полтора назад, я читаю чуть ли не официальное сообщение о том, что вот начинается борьба с оффшорами, потому что там чуть ли не 250 миллионов долларов было вывезено через одну нашу знаменитую фирму в оффшоры. Чуть ли не наличкой вывозилось, и следствие было и т.д. Правда, неизвестно, чем закончилось. Вопрос опять же повторяется. У нас много шума по поводу этих сотен миллионов долларов, но самое интересное – в казне этих долларов нет, валютного регулирования толком до сих пор нет, ветви власти обвиняют – я говорю конкретно о том, что ветви власти обвиняют друг друга. И мы говорим о конструктивном диалоге? Вы же видели, что идет дело к серьезному кризису в валюте. Почему не было такого жесткого регулирования? И Верховный Совет не шел навстречу, исполнительные органы власти, ПРБ не предусматривали это? Чем это можно объяснить?
Евгений Шевчук: Во-первых, я уже говорил: на мой взгляд, прогнозы и варианты были верными. Напомню, что с начала января 2016 года были разработаны прогнозы. Да, они там плюс-минус, возможно, были некорректными в некоторых частях, но, по-моему, было пять сценариев того, как может развиваться ситуация. Причем не только по валюте, но и по доходам бюджета. И эти цифры были озвучены, доведены сначала в соответствующем закрытом формате, потому что прогнозировалось наперед развитие обстановки. Некоторые считают, что если нам, допустим, хватит одного «Энергокапитала». Не хватит «Энергокапитала» – я имею в виду по валютным ресурсам. Поэтому здесь проблема больше комплексная, чем какая-то индивидуальная.
Здесь должны работать те, кто принимает решения, кто имеет системный масштабный подход. Должен быть соответствующий масштаб видения проблемы. Для людей, конечно, популярно, чтобы был стабильным курс. Но для этого необходимо создать условия: в этой ситуации он должен быть обеспеченным. Если он не обеспечен, то создается дефицит. Валюта – тот же самый товар, и он имеет соответствующую цену. Если есть дефицит, то цена начинает расти, как у нас происходит на теневом рынке.
Я думаю, что Правительство действует верно с точки зрения запуска еще одного экспортера. Чтобы «потекли» дополнительные поступления по валюте, просто необходим определенный промежуток времени. Будет этой валюты достаточно, не будет этой валюты достаточно, тоже будет зависеть от многих переменных факторов. Недостаточно своих собственных золотовалютных резервов. Они значительно снизились, есть для этого соответствующие факторы и аргументы. Поэтому сейчас государство не может прибегнуть к выбросу лишней валюты, чтобы стабилизировать ситуацию на этом уровне. И нужно понимать, что за последние три-четыре года практически не одна страна в СНГ не удержала курс национальной валюты.
Григорий Воловой: Даже в Белоруссии.
Евгений Шевчук: Даже в Белоруссии. За последние три-четыре года все девальвировали – кто один раз, кто два раза. Вот как они решали эту проблему. Мы пошли немного по другому пути. Меня даже критикуют и говорят: «Слушай, Евгений Васильевич, надо было в 2015 году вначале, когда этот кризис возник, девальвировать валюту и выплатить всем зарплату, пенсию в стопроцентном объеме (условно говоря, по другому курсу валюты, то есть восполнить рублевой массой), и всех этих вопросов не было бы».
Сейчас сложно возвращаться к прошлому. Но хочу сказать, что мы рассчитывали на то, что «Энергокапитал» даст больше денег, и он дал больше. Но мы не рассчитывали, что такой провал будет по поступлениям текущих платежей. Еще напомню, что бюджеты прошлого года были с не обеспеченным дефицитом на 500 млн. рублей. Это серьезно усугубило обстановку в целом.
Людмила Коваль: А бюджет 2016 года?
Ольга Петракова: Найден дефицит, покрыт, бюджет принят.
Людмила Коваль: Известно, что на прошлой неделе депутаты в третьем окончательном чтении приняли проект закона о республиканском бюджете на этот год. Было отрапортовано с энтузиазмом, что миллиард найден. Но как-то этот энтузиазм не разделяет финансово-экономический блок Правительства. И они говорят, что из того заявленного миллиарда лишь треть будет покрыта реальными доходами. Этот проект бюджета поступил к Вам уже на подпись? Как Вы оцениваете его, скажем так, финансовое состояние?
Ольга Петракова: Я прошу прощения, наши коллеги уже успели условно «окрестить» этот бюджет «воздушным».
Людмила Коваль: Может быть, мы ошибаемся в силу незнания каких-то экономических моментов?
Евгений Шевчук: Действительно бюджет в пятницу примерно в 17:00 поступил в Администрацию Президента. У Президента есть, по-моему, две недели срока для подписания. Я намерен подписать закон в большей его части, на некоторые статьи бюджета – наложить вето, в том числе по статьям, где, по мнению финансово-экономического блока, некоторые доходы невозможно будет получить в 2016 году ввиду необоснованности включения тех или иных поправок, увеличивающих доходы, которые маловероятно станет возможным получить в 2016 году. По оценкам экономического блока, из того миллиарда, о котором мы говорим, реально можно получить 200 млн. Сейчас идет просчет, пусть будет 300 млн., плюс-минус, но все-таки 700 млн. опять необеспеченных. Это расчетного дефицита. Плюс мы уже имеем тенденции 2016 года, которые демонстрируют то, что у нас поступающие налоги падают даже по сравнению с 2015 годом. И это тоже нельзя не учитывать. Уже практически конец апреля, поэтому мы можем прогнозировать, что и те доходы, которые изначально предполагались, тоже не смогут поступить в полном объеме.
Второе направление. Бюджет опять не обеспечен в полном объеме по требуемому финансированию для системы здравоохранения, например приобретения медикаментов. Много вопросов поступает от граждан: почему много платных услуг, почему некоторые медикаменты необходимо приобретать и т.д. Безусловно, обращаем внимание на эти аспекты. У нас сейчас есть серьезные проблемы с кредиторской задолженностью по питанию и медикаментам. Эти потребности не финансируются в 2016 году в связи с тем, что уже есть напряжение даже по выплатам зарплат в некоторых районах. Поэтому постараемся в Администрации Президента максимально внимательно подойти к изучению проблемных вопросов – не ко всему бюджету. К некоторым статьям есть предварительные замечания, и в соответствии с процедурой, возможно, будет применен механизм вето. Позиция будет изложена в соответствующем документе.
Григорий Воловой: Я предлагаю вопрос, который, наверное, нас немножко теперь опустит сверху вниз – то, что в последнее время, в первую очередь, интересует людей. Это цены в магазинах, вовремя ли будут получать зарплату, потому что им главное выжить. У нас так сложилась ситуация: рубль у нас был стабилен, а в Молдове, на Украине национальные валюты обвалились. В любом случае там было страшное дело. Если украинская гривна доходила до 28, а молдавский лей до 25. По-другому слова, наверное, и нельзя подобрать.
Самое главное – товары там стали стоить дешевле. И, естественно, наш народ поехал покупать туда. И не только народ, рядовые граждане – поехали покупать и оптовые закупщики. Но, как в последнее время выяснили наши официальные структуры, цены, торговые надбавки с учетом всех необходимых транспортных и других расходов выросли на 75-100 процентов. То есть это был сумасшедший подъем. Очень выгодно стало торговать товаром, ввозимым из-за рубежа. Особенно по медикаментам. Естественно, возникает вопрос у людей: а почему до сих пор не контролируются эти торговые надбавки? Ведь, смотрите, стоимость хлеба, молока – надбавка – четко фиксирована как социальная. А на все остальное: крупу, рыбу, мясо – можно ставить практически любую цену, лишь бы базар купил. И получается, что у нас, к примеру, мясо будет стоить в диапазоне 50-75 рублей, в зависимости от срока, а в той же соседней Молдове – 45 леев, а на Украине – еще дешевле. И возникает такой вот диссонанс, который раскачивает лодку. Неужели нельзя над этими оптовыми поставщиками взять какой-то контроль? Не пора ли нам возрождать народный контроль? Привлекать граждан? Пусть смотрят, подтягиваются?
Евгений Шевчук: Возможно и так. Но для того, чтобы был эффективный контроль, необходимо соответствующее современное законодательство. Для этого необходимы современные механизмы контроля цен в законе о ценообразовании и в законе о монополиях и антимонопольной деятельности. Попытки Правительства изменить эти законы не увенчались успехом. Хорошо это или плохо, судить каждому гражданину. Но ситуация с каждой группой товаров разная. Там не везде такая большая наценка. Где-то выше, где-то ниже. Но здесь действительно есть общий подход. Как говорят экономисты и руководители предприятий, есть такой спор между импортером и экспортером. Экспортер выступает за то, чтобы девальвировать валюту. Им выгодней девальвация. Импортерам выгодна стабильная валюта, потому что при стабильной валюте можно в ситуации, когда у соседей падает курс национальной валюты, покупать дешевле за ту же саму валюту товар. Здесь есть противоречия.
Необходимо выбирать направления для движения в государственной экономической политике. На протяжении последних двух лет в этом движении Правительство пыталось предпринять несколько, на мой взгляд, серьезных действий. Во-первых, создать условия для того, чтобы «прикрыться» от совсем дешевого импорта, чтобы собственному производителю, например мяса или молока, создать условия для конкуренции и развития. Понятно, что это фрагментарный подход, допустим, по таможенным пошлинам, заграждению рынка, потому что не все возможно закрыть – все равно что-то завозят и так далее. Но такие попытки были.
Что получилось по сегменту продовольственных товаров. На протяжении многих лет мы столкнулись с ситуацией, когда более мощные экономические страны через разные механизмы дотируют сельское хозяйство и сельхозпроизводителей. То есть определенные дотации на гектар сельхозпроизводства значительно выше, чем у нас. Таким образом, создаются конкурентные преимущества этих производителей – европейских, американских и так далее. И они производят дешевые окорочка, сахар и прочее. Наши производители не выдерживают конкуренции, останавливают производства. И мы становимся зависимыми от поставки того или иного вида продукции. Здесь многие элементы взаимосвязаны. Поэтому как государство мы заинтересованы в том, чтобы на наш небольшой рынок приходилась определенная доля собственного производителя, чтобы производили собственную продукцию.
С другой стороны, мы заинтересованы завезти и более дешевую продукцию, чтобы люди могли купить больше товаров на ту же самую сумму средств в связи с его удешевлением. Все ищут золотую середину. Некоторые говорят, что нужно не смотреть на собственного производителя, завозить все дешевое по нулевым пошлинам, потому что сейчас мы можем все купить дешево. Да, сегодня мы можем это купить, сможем покупать, например, еще полгода. А через полгода у нас ни одного производителя не будет в этом сегменте. Здесь нужно смотреть не только на ситуацию сегодняшнего дня, но и немного в завтрашний день. Здесь очевидно противоречие интересов.
По ценам на товары первой необходимости. Государству действительно нужно их регулировать более эффективно. На сегодняшний момент инструментов для такого регулирования, на мой взгляд, недостаточно. Но отмечу, что несмотря ни на что, некоторые товары все же подешевели. Если в 2015 году у нас килограмм мяса стоил 75-80 рублей, иногда доходил до 90 рублей, то сейчас килограмм мяса – в параметре 55-60 рублей, бывали периоды доходили до 45.
Повышение эффективности в вопросах ценообразования необходимо. У нас получается, что из-за девальвации валюты в Молдове и на Украине некоторые виды продовольствия стали там дешевле. И действительно проблемы, в том числе, с валютой возникали из-за того, что высокий спрос на приобретение валюты – люди пытаются выехать за пределы и купить дешевле, чтобы сэкономить.
Правительство пошло на то, чтобы даже сейчас снизить некоторые таможенные пошлины в связи с определенным дефицитом валюты и необходимостью завезти более дешевую продукцию. И указом Президента были снижены акцизные сборы для некоторых видов ГСМ для того, чтобы поддержать импортеров в стабильных поставках в республику требуемого продовольствия и ГСМ.
Людмила Коваль: Но пока еще ГСМ на 10 процентов не подешевел? Когда подешевеет, когда это случится?
Григорий Воловой: Заправляться выгоднее за рубежом.
Людмила Коваль: Вы говорите, что цены снизились. Да, это реально. Но наши цены на то же мясо отрегулировал рынок. А как государство может влиять? Вы говорите: нет эффективного законодательного регулирования. А что тогда можно противопоставить этому? Я понимаю, почему депутаты не соглашаются на антикризисные меры Правительства и не расширяют перечень социально значимых товаров. У нас сегодня, по-моему, только восемь групп товаров подходит под перечень социально значимых, по которым государство может регулировать цены, на остальные – нет. Как государство может отрегулировать этот вопрос? Хорошо, сегодня нет эффективного законодательства. Что мы можем сделать?
Евгений Шевчук: Первое. Если закон не позволяет это сделать, то Правительство это сделать не может. Поэтому это отдается на откуп рынку.
Второе. Сейчас рассматривается антикризисный закон, есть предложение расширить определенные полномочия. Посмотрим: будут они приняты или нет. Пока что можно констатировать этот факт. Правительство не может действовать вне рамок законодательного поля, вне рамок тех полномочий, которые есть.
Ольга Петракова: Евгений Васильевич, нехватка валюты – это вопрос номер один. Вопрос номер два. Правда ли, что у нас в республике продуктов питания осталось буквально на считанные дни? Так это или не так, если не так, то кому это выгодно? Для чего это делается?
Евгений Шевчук: Сложно сейчас сказать для чего это делается. Пресса мониторит поставки продовольствия на территорию Приднестровья. Как докладывает таможенный орган, по товарам первой необходимости в объемных показателях цифры импорта не упали. Вместе с тем нужно признать, что ряд импортеров испытывает напряжение с приобретением валюты. На мой взгляд, такой уж критической ситуации на сегодняшний день нет. Она напряженная. Конечно, когда в СМИ вбрасываются такие лозунги, они еще больше дестабилизируют ситуацию. Люди начинают паниковать, покупать товары впрок и так далее. На мой взгляд, с точки зрения государственной политики делать это контрпродуктивно. Необходимо искать промежуточные решения, которые могли бы позволить поставлять товары, снизить определенные цены и выйти в параметре валютного регулирования.
Григорий Воловой: Если сказать по-простому, количество товаров первой и не первой необходимости, продовольствия в том числе, такое, как и год назад. Разговоры о том, что у нас осталось товаров на две недели являются инсинуациями, по-простому. Так или нет?
Евгений Шевчук: На сегодняшний момент это говорит о том, что есть некие проблемы, но они не столь критичны. Думаю, что целый сегмент юридических лиц, которые завозят товары, я имею в виду средний и мелкий бизнес, в состоянии пополнить пробелы, которые на сегодняшний день есть. Если мы говорим о крупных сетях, то здесь немного сложнее, но первоочередные товары на сегодняшний день присутствуют.
Андрей Малеваный: Евгений Васильевич, чтобы исключить некие инсинуации, хотелось бы узнать: в каком реально состоянии сегодня находится приднестровская экономика – показатели экспорта и импорта, налоговых поступлений? Сегодня есть некоторые сигналы о задержке заработных плат.
Евгений Шевчук: На предприятиях?
Андрей Малеваный: В бюджетной сфере.
Евгений Шевчук: Поступление налогов падает. Если в прошлом году сумма поступлений колебалась в пределе примерно 80 миллионов, то сейчас – до 60 миллионов. Мы видим, что есть динамика ухудшения поступлений налоговых доходов. Это связано с разными причинами, с различными экономическими субъектами. У экспортеров одни проблемы, у импортеров и у сетей другие проблемы. Везде, где мы не наблюдаем: и в Украине, и в Молдове, и в России падает розничный товарооборот, падает определенный уровень потребления. Это отмечается даже в сетях в Российской Федерации. Естественно, если уровень потребления падает, то падают и налоговые отчисления. Поэтому здесь негативная тенденция есть. Очень важно, чтобы источники погашения дефицита бюджета были реальные, а не «дутые» для того, чтобы можно было перекрывать соответствующие выпадающие доходы. В этом году применена усовершенствованная система финансирования пенсий. Например, основные ресурсы сконцентрированы там, а больше проблем сохраняется в республиканском бюджете. Я думаю, что точные прогнозные цифры по бюджету будут обнародованы при подписании вето, о котором я говорил выше.
Ольга Петракова: Евгений Васильевич, Правительство согласилось взять займ в 300 миллионов рублей для того, чтобы погасить долги перед бюджетниками. Как Вы оцениваете решение Правительства, и поскольку займ – это тот же кредит, какие условия? Как Вы считаете, подобные займы – это не зависимость государства от частной фирмы?
Евгений Шевчук: Любой займ – это долги. Их нужно не только брать, но и отдавать. Это понимание должно быть. Вместе с тем есть текущее положение дел, текущая ситуация, которая заключается в следующем: у нас с прошлого года есть долги по зарплате бюджетникам, а долги необходимо возвращать. На сегодняшний день самостоятельных ресурсов у государства нет, в бюджете по объемным показателям заложены суммы, но малореалистично, что они поступят. Я уже говорил об этом миллиарде. Для людей важно быстрее получить эти деньги. Конечно, каждый хочет погасить задолженность быстрее, есть свои планы. Поэтому Правительство уже приступило к обсуждению конкретного договора с экономическим субъектом о привлечении соответствующего займа. Спасибо за то, что в этой ситуации есть юридические лица, которые могут дать соответствующий займ. Конкретные условия займа будут обсуждаться непосредственно при рассмотрении договора.
Людмила Коваль: То есть еще не известны условия? Вы не можете нам приоткрыть завесу, каковы условия?
Евгений Шевчук: Почему? Это тоже обсуждалось в СМИ. Там есть определенная привязка к доллару.
Людмила Коваль: Это общеизвестно. Может, там есть какие-то нюансы, которые не обсуждались еще?
Евгений Шевчук: Особых нюансов нет.
Григорий Воловой: Таможенные пошлины?
Евгений Шевчук: Таможенные пошлины были связаны с условиями предоставления валютного кредита. Насколько мне известно, центробанк тоже обратился за предоставлением этого кредита в валюте. Наверное, будет соответствующее обсуждение, какой-то ответ. По факту государство заинтересовано выполнить свои обязательства, перекредитоваться. Правительство выберет соответствующие условия. Я уверен, что эти условия будут выгодны. Если удастся сделать это быстро, то можно рассчитывать, что к концу апреля, или в мае, будет проходить соответствующее погашение задолженности. В какой-то части это снимет проблемы у юридического лица, которое выделяет эти деньги в рублях, потому что там собирается рублевая выручка. Это с одной стороны. С другой стороны, при выделении такого объема денежных средств нужно изыскивать валютные ресурсы для того, чтобы потребление, которое, возможно, возрастет, было компенсировано соответствующей валютной массой.
Государству все равно нужно думать о том, что все импортеры, экспортеры и люди должны находиться в условиях, когда они могут свободно приобрести валюту. А какая цена на нее – это уже второй вопрос. Свободный доступ к валюте должен быть, потому что у нас особенное географическое месторасположение, маленькая республика, многие ездят к родственникам, близким, на учебу, на лечение к соседям. Проблемы с валютой довольно серьезно «бьют» по нашим гражданам. И они ожидают разрешения этой проблемы. Во многом все будет зависеть от того: будет ли дальнейшее падение экспорта, будут ли стабильными расчеты с Молдовой, запустится ли Молдавский Металлургический завод, или будут приняты какие-то дополнительные решения.
Вы знаете, что было принято решение о введении обязательной продажи валютной выручки. Определенная часть валютной выручки уже начала поступать. Как информирует центральный банк, были удовлетворены заявки и в российских рублях, и в леях. Есть проблема в долларовой массе. Но я нацелен на то, чтобы со своей стороны в рамках своей компетенции оказывать содействие в этом вопросе.