Эксклюзивное интервью АИФ.RU с Президентом Евгением Шевчуком о международной обстановке и предвыборной спекуляции

При­дне­стро­вье оста­ет­ся одной из го­ря­чих точек, во­круг ко­то­рой про­дол­жа­ют на­ка­лять­ся нешу­точ­ные стра­сти. С на­ча­ла года на тер­ри­то­рии со­сед­ней Мол­до­вы про­шли уже тре­тьи во­ен­ные уче­ния блока стран НАТО, а Госдеп США за­явил о го­тов­но­сти вы­де­лить зна­чи­тель­ные сред­ства «на раз­ви­тие де­мо­кра­тии». Все это про­ис­хо­дит на фоне гря­ду­щих в де­каб­ре пре­зи­дент­ских вы­бо­ров и дав­ле­ния на вла­сти рес­пуб­ли­ки, мест­ный биз­нес, СМИ и рос­сий­ские ми­ро­твор­че­ские силы. О том, чем живет стра­на на­ка­нуне из­би­ра­тель­ной кам­па­нии в экс­клю­зив­ном  интервью АиФ.ru рас­ска­зал Глава При­дне­стров­ской Мол­дав­ской Рес­пуб­ли­ки Ев­ге­ний Шев­чук.

На­та­лья Баш­лы­ко­ва, АиФ.ru: Ев­ге­ний Ва­си­лье­вич, как вы для себя оце­ни­ва­е­те итоги пре­зи­дент­ско­го срока? Что уда­лось сде­лать, что не уда­лось?

Ев­ге­ний Шев­чук: При всей слож­но­сти непро­стой внеш­ней си­ту­а­ции эти че­ты­ре с по­ло­ви­ной года были для рес­пуб­ли­ки ста­биль­ны­ми. Счи­таю боль­шим плю­сом, что мы се­рьез­но про­дви­ну­лись в ре­а­ли­за­ции ряда со­ци­аль­ных про­ек­тов. Это, пре­жде всего, стро­и­тель­ство школ, дет­ских садов, улуч­ше­ние ин­фра­струк­ту­ры ЖКХ и ра­бо­та по осве­ще­нию го­род­ских улиц. Кроме того, много уде­ли­ли вни­ма­ния во­ен­ной со­став­ля­ю­щей, про­ве­ли ре­фор­му сро­ков служ­бы в армии. Не уда­лось ре­шить две ос­нов­ные про­бле­мы. Во-пер­вых, из­ме­нить внеш­нюю си­ту­а­цию во­круг рес­пуб­ли­ки — она се­год­ня очень непро­стая.

 

— Что вы име­е­те в виду под внеш­ней си­ту­а­ци­ей?

— С 2014 года у нас ослож­ни­лись от­но­ше­ния с Укра­и­ной, есть про­бле­мы с транс­порт­ной ло­ги­сти­кой через при­дне­стров­ско-укра­ин­ский уча­сток гра­ни­цы. Кроме того, су­ще­ству­ет целая серия нераз­ре­шен­ных во­про­сов во вза­и­мо­дей­ствии с Ки­ши­не­вом, ко­то­рые в той или иной сте­пе­ни пре­пят­ству­ют сво­бод­ной внеш­не­эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти при­дне­стров­ских пред­при­я­тий. Это, ко­неч­но, сдер­жи­ва­ет наш эко­но­ми­че­ский по­тен­ци­ал, а в неко­то­рых слу­ча­ях яв­ля­ет­ся пря­мым пре­пят­стви­ем для раз­ви­тия целых сек­то­ров эко­но­ми­ки. По­это­му сей­час, когда нас под­жал фи­нан­со­вый кри­зис, и кри­зис, свя­зан­ный с па­де­ни­ем спро­са на наши то­ва­ры в стра­нах СНГ, мы ока­за­лись в очень непро­стой со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции.

Хотя одним из успеш­ных ре­зуль­та­тов управ­ле­ния за эти че­ты­ре года я как раз счи­таю то, что нам уда­лось под­дер­жать ста­биль­ность курса на­ци­о­наль­ной ва­лю­ты. Се­год­ня, к со­жа­ле­нию, про­ис­хо­дит опре­де­лен­ная де­ста­би­ли­за­ция на ва­лют­ном рынке, мы ис­пы­ты­ва­ем на­пря­же­ние по по­ступ­ле­нию ва­лют­ных ре­сур­сов. Но в про­шлые че­ты­ре года При­дне­стро­вье — един­ствен­ная стра­на на про­стран­стве СНГ, ко­то­рая про­жи­ла с твер­дым кур­сом на­ци­о­наль­ной ва­лю­ты и, таким об­ра­зом, под­дер­жа­ла ка­кую-то со­ци­аль­ную ста­биль­ность. Ко­неч­но, были слож­но­сти с невы­пла­той за­ра­бот­ных плат, пен­сий, но по­сте­пен­но мы всё граж­да­нам вы­пла­чи­ва­ли.

Сле­ду­ю­щая ос­нов­ная про­бле­ма после эко­но­ми­ки для При­дне­стро­вья — 25 лет меж­ду­на­род­но­го по­ли­ти­че­ско­го непри­зна­ния. Это без­услов­но се­рьез­но ска­зы­ва­ет­ся и на эко­но­ми­ке, и на некой уста­ло­сти на­се­ле­ния, по­сто­ян­но стал­ки­ва­ю­ще­го­ся с про­бле­ма­ми, ко­то­рые не ис­пы­ты­ва­ют граж­дане при­знан­ных го­су­дарств: пе­ре­се­че­ние гра­ниц, уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние со сто­ро­ны Рес­пуб­ли­ки Мол­до­ва и так далее. Не все вы­дер­жи­ва­ют эти усло­вия. Мно­гие уез­жа­ют. По­это­му у нас су­ще­ству­ет се­рьёз­ный де­фи­цит про­фес­си­о­наль­ных кад­ров прак­ти­че­ски во всех сек­то­рах эко­но­ми­ки, ор­га­нах вла­сти, в со­ци­аль­ной сфере. Это тоже яв­ля­ет­ся про­бле­мой, по­то­му что от кад­ров за­ви­сит про­фес­си­о­на­лизм при­ня­тия тех или иных ре­ше­ний, на­чи­ная с чи­нов­ни­ков, за­кан­чи­вая учи­те­ля­ми, вра­ча­ми и дру­ги­ми про­фес­си­я­ми.

Но, на­вер­ное, самое глав­ное из по­зи­ти­ва, что нужно от­ме­тить. Несмот­ря на все эти труд­но­сти, а также, осо­бен­но в 2015 году, рост на­пря­же­ния на гра­ни­це с Укра­и­ной (по раз­ным оцен­кам к гра­ни­це стя­ги­ва­лось от 5 до 7 тысяч укра­ин­ских во­ен­ных, ры­лись окопы, обу­стра­и­ва­лись ог­не­вые точки), хочу ска­зать спа­си­бо об­сто­я­тель­ствам за то, что мы не были втя­ну­ты ни в какое во­ору­жен­ное про­ти­во­сто­я­ние. Спа­си­бо, что успеш­но ре­а­ли­зу­ет­ся ми­ро­твор­че­ская опе­ра­ция с уча­сти­ем рос­сий­ских войск, и в зоне без­опас­но­сти между При­дне­стро­вьем и Укра­и­ной уда­ва­лось не до­во­дить си­ту­а­цию до ка­ких-то во­ору­жен­ных про­ти­во­сто­я­ний. Мир яв­ля­ет­ся для нас ос­нов­ной за­да­чей, пер­во­сте­пен­ной, и она была вы­пол­не­на.

— Бу­де­те ли вы бал­ло­ти­ро­вать­ся на вто­рой срок, и какие для себя, если бу­де­те, цели ста­ви­те, с какой про­грам­мой пла­ни­ру­е­те пойти на вы­бо­ры?

— Офи­ци­аль­ный старт из­би­ра­тель­ной кам­па­нии нач­нет­ся с 12 сен­тяб­ря. И ближе к этой дате будет озву­че­на офи­ци­аль­ная по­зи­ция. Пока пред­ва­ри­тель­но хочу ска­зать, что мои сто­рон­ни­ки пред­ла­га­ют и на­ста­и­ва­ют на том, чтобы я вы­дви­гал­ся на вто­рой срок. Если я решу пойти на вы­бо­ры, то хотел бы, без­услов­но, за­вер­шить ре­а­ли­за­цию со­ци­аль­ных про­ек­тов по шко­лам и дет­ским садам и про­дол­жить ре­а­ли­за­цию со­ци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ной по­ли­ти­ки. Хотел бы рас­смот­реть воз­мож­ность опре­де­лен­но­го улуч­ше­ния си­сте­мы ор­га­ни­за­ции вла­сти в При­дне­стро­вье, пе­ре­смот­реть и ком­пе­тен­цию, и пол­но­мо­чия ор­га­нов вла­сти, то есть их эф­фек­тив­ность для до­сти­же­ния задач, по­став­лен­ных на­ро­дом.

— СМИ со­об­ща­ют, что вам якобы пред­ла­га­ли долж­ность в ор­га­нах вла­сти Крыма. Эта ин­фор­ма­ция со­от­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти или это слухи?

Пе­ре­гну­ли, ко­неч­но, у нас сей­час в СМИ много слу­хов. То, что есть раз­ные пред­ло­же­ния это, прав­да, но это не то, о чем су­да­чат. Есть зна­ко­мые и дру­зья, ко­то­рые ра­бо­та­ют на раз­ных долж­но­стях и в ком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ци­ях, и опре­де­лен­ные пред­ло­же­ния дей­стви­тель­но по­сту­па­ют, но я пока не готов об этом го­во­рить.

— Из­вест­но, что рес­пуб­ли­ка ис­пы­ты­ва­ет эко­но­ми­че­ское дав­ле­ние со сто­ро­ны Укра­и­ны и Мол­до­вы. На ваш взгляд, есть ли пер­спек­ти­вы для из­ме­не­ния дан­ной тен­ден­ции?

— Думаю, что нужна по­ли­ти­че­ская воля всех участ­ни­ков пе­ре­го­во­ров, в первую оче­редь наших со­се­дей — Мол­до­вы и Укра­и­ны, а также стран-га­ран­тов. Такая по­ли­ти­че­ская воля есть у Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Она на­прав­ле­на на то, чтобы пока су­ще­ству­ют по­ли­ти­че­ские про­ти­во­ре­чия, ре­шить на этом этапе про­бле­мы со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го вза­и­мо­дей­ствия между стра­на­ми, чтобы на­се­ле­ние При­дне­стро­вья как-то могло само за­ра­ба­ты­вать. Это по­нят­ная и про­зрач­ная ло­ги­ка, мы ее озву­чи­ли в рам­ках так­ти­ки так на­зы­ва­е­мых малых шагов пе­ре­го­вор­но­го про­цес­са. Но, к со­жа­ле­нию, не все наши парт­не­ры под­дер­жи­ва­ют эту так­ти­ку.

Ряд за­пад­ных экс­пер­тов на­стой­чи­во ре­ко­мен­ду­ют идео­ло­гию борь­бы с При­дне­стро­вьем эко­но­ми­че­ски­ми ин­стру­мен­та­ми. То есть сфор­ми­ро­вать усло­вия, при ко­то­рых При­дне­стро­вье само за­хо­чет вер­нуть­ся в со­став рес­пуб­ли­ки Мол­до­ва.

— А в чем при­чи­на, на ваш взгляд?

— Во-пер­вых, опре­де­лен­ный эле­мент воз­дей­ствия имеет по­ли­ти­че­ская неста­биль­ность в самом Ки­ши­не­ве. За че­ты­ре с по­ло­ви­ной года по­ме­ня­лось уже пять пре­мьер-ми­ни­стров, идет по­сто­ян­ная смена пе­ре­го­вор­ных ко­манд. Хотим мы или не хотим, но, когда в пе­ре­го­вор­ной груп­пе по­сто­ян­но люди ме­ня­ют­ся, слож­но вза­и­мо­дей­ство­вать, так­ти­че­ские ходы невоз­мож­ны. И это на­ло­жи­ло свой от­пе­ча­ток, на мой взгляд, и на ат­мо­сфе­ру в пе­ре­го­вор­ном про­цес­се.

Во-вто­рых, когда Мол­до­ва под­пи­са­ла со­гла­ше­ние о все­объ­ем­лю­щей тор­гов­ле с Ев­ро­пей­ским со­ю­зом, про­изо­шла су­ще­ствен­ная по­ля­ри­за­ция в от­но­ше­ни­ях. Они под­пи­са­ли такие усло­вия, по ко­то­рым, мягко вы­ра­жа­ясь, наши ин­те­ре­сы не со­всем были учте­ны. И то же со­зда­ло до­пол­ни­тель­ные про­ти­во­ре­чия.

В-тре­тьих, ряд за­пад­ных экс­пер­тов на­стой­чи­во ре­ко­мен­ду­ют идео­ло­гию борь­бы с При­дне­стро­вьем эко­но­ми­че­ски­ми ин­стру­мен­та­ми. То есть сфор­ми­ро­вать усло­вия, при ко­то­рых При­дне­стро­вье само за­хо­чет вер­нуть­ся в со­став Рес­пуб­ли­ки Мол­до­ва. А для этого нужно пе­ре­клю­чить эко­но­ми­че­ское поле При­дне­стро­вья под за­ко­ны рес­пуб­ли­ки Мол­до­вы, из ко­то­рой управ­лять эко­но­ми­че­ски­ми про­цес­са­ми через транс­порт­ную ло­ги­сти­ку и внеш­не­эко­но­ми­че­скую де­я­тель­ность. То есть это такой си­ло­вой ва­ри­ант дав­ле­ния. Это идео­ло­гия фак­ти­че­ски огра­ни­чи­ва­ет наши эко­но­ми­че­ские воз­мож­но­сти, по­движ­ность биз­не­са и т.д.

Чет­вер­тое. В по­след­ние пол­то­ра-два года мол­дав­ские вла­сти воз­бу­ди­ли серию уго­лов­ных дел про­тив со­труд­ни­ков пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов, ру­ко­во­ди­те­лей биз­нес-струк­тур, ру­ко­во­ди­те­лей го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов. Всего где-то по­ряд­ка 200 уго­лов­ных дел, по ко­то­рым ряд лиц были аре­сто­ва­ны, объ­яв­ле­ны в ро­зыск и за­дер­жи­ва­лись по всему миру. Это вли­я­ет и под­ры­ва­ет кли­мат до­ве­рия на любой пе­ре­го­вор­ной пло­щад­ке. Во мно­гом из-за этого ре­зуль­та­тив­ных пе­ре­го­во­ров в фор­ма­те «5 плюс 2» не было.

Еще одна из про­блем — в рам­ках пе­ре­го­во­ров было сде­ла­но много за­яв­ле­ний, но мало из них было им­пле­мен­ти­ро­ва­но в кон­крет­ные до­ку­мен­ты и ре­а­ли­зо­ва­но. При­хо­дит новая ко­ман­да, у нее дру­гие при­о­ри­те­ты и так далее. Ко­неч­но, в целом такая си­ту­а­ция не может не от­пу­ги­вать по­тен­ци­аль­ных ин­ве­сто­ров, даже внут­рен­ние ин­ве­сто­ры за­ду­мы­ва­ют­ся о том, ин­ве­сти­ро­вать ли им свои сред­ства в эко­но­ми­ку При­дне­стро­вья или нет.

— Но ведь по ито­гам недав­ней встре­чи груп­пы фор­ма­та «5 плюс 2» было за­яв­ле­но, что Мол­до­ва и Укра­и­на на­ча­ли вы­пол­нять до­го­во­рен­но­сти, что про­цесс сдви­нул­ся. Вы так не счи­та­е­те?

— У ди­пло­ма­тов свои оцен­ки. С их точки зре­ния встре­ча после по­лу­то­ра­го­до­во­го пе­ре­ры­ва, без­услов­но, несет по­зи­тив. Но я бы более пес­си­ми­стич­но по­до­шел к ее ито­гам. С точки зре­ния того, что мы в При­дне­стро­вье ждем прак­ти­че­ские ре­зуль­та­ты, ко­то­рые могут быть по­ло­же­ны в ос­но­ву ре­ше­ний, рас­кры­ва­ю­щих для нашей эко­но­ми­ки воз­мож­но­сти, чтобы по­зи­тив от этих пе­ре­го­во­ров за­ме­ти­ло и на­се­ле­ние. Если мы не будем на­пол­нять прак­ти­че­ски­ми ре­зуль­та­та­ми нашу пе­ре­го­вор­ную по­вест­ку, то це­ле­со­об­раз­ность пе­ре­го­во­ров объ­яс­нить про­стым граж­да­нам про­сто невоз­мож­но. Ко­неч­но, я раз­де­ляю оп­ти­мизм по по­во­ду того, что встре­ча со­сто­я­лась, и опре­де­лен­ные на­ме­ре­ния были вы­ска­за­ны. По­это­му очень на­де­юсь, что ру­ко­вод­ство Мол­до­вы транс­фор­ми­ру­ет свои слова в кон­крет­ные по­ступ­ки, чтобы все уви­де­ли кон­крет­ный ре­зуль­тат.

Мы ожи­да­ем от ви­зи­та Дмит­рия Ро­го­зи­на, если он со­сто­ит­ся, что в рам­ках вза­и­мо­дей­ствия между Мол­до­вой и Рос­си­ей будут учте­ны и про­бле­мы При­дне­стро­вья.

— Из­вест­но, что Дмит­рий Ро­го­зин будет в Мол­до­ве в бли­жай­шее время, как раз будет вести пе­ре­го­во­ры о со­труд­ни­че­стве Рос­сии и Мол­до­вы. На ваш взгляд, Рос­сия может сыг­рать роль в том, что Мол­до­ва из­ме­ни­ла от­но­ше­ние к При­дне­стро­вью и на­ча­ла с вами по-дру­го­му ра­бо­тать?

— Хочу от­ме­тить, что за­креп­ле­ние в ранге спец­пред­ста­ви­те­ля Пре­зи­ден­та Рос­сии по При­дне­стро­вью Дмит­рия Ро­го­зи­на яв­ля­ет­ся сиг­на­лом осо­бо­го вни­ма­ния к При­дне­стро­вью и со­оте­че­ствен­ни­кам, про­жи­ва­ю­щим в При­дне­стро­вье. Ши­ро­кий спектр про­блем был решен с уча­сти­ем Дмит­рия Ро­го­зи­на и ру­ко­вод­ства Рос­сии. Боль­шой гу­ма­ни­тар­ный про­ект АНО «Евразий­ская ин­те­гра­ция» се­год­ня за­вер­ша­ет ре­а­ли­за­цию серии про­ек­тов на тер­ри­то­рии При­дне­стро­вья. Мы на­хо­дим­ся в по­сто­ян­ном кон­так­те с ап­па­ра­том спец­пред­ста­ви­те­ля для того, чтобы улуч­шать по­ло­же­ние рос­сий­ских граж­дан, со­оте­че­ствен­ни­ков, на­хо­дя­щих­ся в При­дне­стро­вье.

Что ка­са­ет­ся Мол­до­вы, за по­след­нее время она имела спе­ци­фи­че­ское вза­и­мо­дей­ствие с Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­ей: про­дол­жа­ет­ся прак­ти­ка не про­пус­ка рос­сий­ских во­ен­но­слу­жа­щих через аэро­порт Ки­ши­не­ва, есть некое воз­дей­ствие на офи­це­ров рос­сий­ско­го кон­тин­ген­та ми­ро­твор­цев, в том числе. Такие дей­ствия по от­но­ше­нию к рос­сий­ским во­ен­но­слу­жа­щим слож­но на­звать дру­же­ствен­ны­ми.

Вла­сти Мол­до­вы также не до­пус­ка­ют на нашу тер­ри­то­рию СМИ. Ни одна съе­моч­ная груп­па не была до­пу­ще­на в Ти­рас­поль. Эти недру­же­ствен­ные дей­ствия на­гне­та­ли об­ста­нов­ку. Мы очень на­де­ем­ся, что через кон­струк­тив­ное со­труд­ни­че­ство можно найти вза­и­мо­при­ем­ле­мое ре­ше­ние. Мы ожи­да­ем от ви­зи­та Дмит­рия Ро­го­зи­на, если он со­сто­ит­ся, что в рам­ках вза­и­мо­дей­ствия между Мол­до­вой и Рос­си­ей будут учте­ны и про­бле­мы При­дне­стро­вья.

— По­мощ­ник Гос­сек­ре­та­ря США Ну­ланд за­яви­ла, что Мол­до­ва по­лу­чит де­сят­ки мил­ли­о­нов дол­ла­ров на «раз­ви­тие де­мо­кра­тии». Мол­до­ва се­год­ня — про­за­пад­ная стра­на, по­лу­ча­ет­ся?

— Мы видим боль­шое вни­ма­ние со сто­ро­ны За­па­да к Ки­ши­не­ву, ко­то­рый ре­гу­ляр­но по­се­ща­ют чи­нов­ни­ки за­пад­ных стран, во­ен­ные пред­ста­ви­те­ли, ру­ко­во­ди­те­ли блока НАТО. Для нас, при­дне­стров­цев, без­услов­но, это не про­хо­дит неза­ме­чен­ным, осо­бен­но если идет во­ин­ствен­ная или недру­же­ствен­ная ри­то­ри­ка по от­но­ше­нию к При­дне­стро­вью или по от­но­ше­нию к рос­сий­ским во­ен­но­слу­жа­щим, осу­ществ­ля­ю­щим ми­ро­твор­че­скую опе­ра­цию. Я счи­таю, что в этой си­ту­а­ции, в ко­то­рой мы на­хо­дим­ся, на­о­бо­рот, для вы­ра­бот­ки ка­ко­го-то кли­ма­та до­ве­рия надо ухо­дить от агрес­сив­ной ри­то­ри­ки, и это будет со­дей­ство­вать по­ис­ку ком­про­мис­са между Ки­ши­не­вом и Ти­рас­по­лем, ком­про­мис­са имен­но по тем про­бле­мам, о ко­то­рых я го­во­рил выше. Нам нужно рас­ши­рить, услов­но го­во­ря, со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­скую по­вест­ку со­труд­ни­че­ства и с Мол­до­вой, и с Укра­и­ной, для того, чтобы мы могли обес­пе­чить тран­зит гру­зов через эти тер­ри­то­рии, спо­кой­но тор­го­вать и обес­пе­чи­вать своих граж­дан, чтобы не раз­ви­вать ни­ще­ту и бед­ность из-за нере­шен­но­сти по­ли­ти­че­ских про­блем.

Эко­но­ми­ка раз­ви­ва­ет­ся по опре­де­лен­ным за­ко­нам. Если у вас есть де­фи­цит че­го-то и не хва­та­ет ка­ко­го-то ре­сур­са, то по­яв­ля­ет­ся те­не­вая эко­но­ми­ка.

— Если вер­нуть­ся к эко­но­ми­ке, то сей­час в СМИ можно услы­шать об­ви­не­ния вла­стей При­дне­стро­вья в ис­кус­ствен­ной де­валь­ва­ции рубля после вве­де­ния 10% ко­мис­сии на про­да­жу ино­стран­ной ва­лю­ты. Что вы на это ска­же­те?

— Эко­но­ми­ка раз­ви­ва­ет­ся по опре­де­лен­ным за­ко­нам. Если у вас есть де­фи­цит че­го-то и не хва­та­ет ка­ко­го-то ре­сур­са, то по­яв­ля­ет­ся те­не­вая эко­но­ми­ка. Мы видим, что се­год­ня офи­ци­аль­ный курс рубля се­рьез­но от­ли­ча­ет­ся от неофи­ци­аль­но­го. Видим, что есть дис­про­пор­ции, ко­то­рые при­ве­ли к этому несо­от­вет­ствию. Мы ме­ся­ца два топ­чем­ся на одном месте в по­ис­ках фор­му­лы раз­ре­ше­ния этой си­ту­а­ции. Очень ост­рые дис­кус­сии и по При­дне­стров­ско­му рес­пуб­ли­кан­ско­му банку, по Пре­зи­ден­ту и всем ор­га­нам вла­сти…

Но хочу еще раз от­ме­тить, что мы 4 года про­жи­ли ста­биль­но, у нас были ре­сурс­ные воз­мож­но­сти. Если сей­час они умень­ша­ют­ся, то надо ис­кать ком­про­мисс, а не де­ста­би­ли­зи­ро­вать си­ту­а­цию. Ко­неч­но, курс рубля — это по­ка­за­тель­ный эле­мент для всех граж­дан. Не слу­чай­но на­ка­нуне пре­зи­дент­ских вы­бо­ров ряд по­ли­ти­че­ских сил пы­та­ют­ся ис­поль­зо­вать эту си­ту­а­цию в своих целях, за­яв­ляя, что те, кто вы­сту­па­ет за де­валь­ва­цию, они про­тив на­ро­да, а если мы за твер­дый курс рубля, зна­чит, мы за народ. Но не так все пря­мо­ли­ней­но, как ка­жет­ся. Хотя, ко­неч­но, эта си­ту­а­ция с кур­со­об­ра­зо­ва­ни­ем под­дер­жи­ва­ет вы­со­кий гра­дус на­пря­жен­но­сти среди на­се­ле­ния.

— Что пред­при­ни­ма­ет­ся вами? По­то­му что зву­ча­ли пред­ло­же­ния по от­став­ке главы цен­траль­но­го банка. Пой­де­те ли вы на этот шаг, и что пла­ни­ру­е­те сде­лать?

— Что ка­са­ет­ся пред­ло­же­ний по от­став­ке главы банка, как и дру­гих долж­ност­ных лиц, от­став­ка может со­сто­ять­ся толь­ко в том слу­чае, если будут для этого се­рьез­ные ос­но­ва­ния, до­ка­зы­ва­ю­щие неэф­фек­тив­ность при­ни­ма­е­мых тем или иным долж­ност­ным лицом мер или до­ка­зы­ва­ю­щие гру­бое на­ру­ше­ние за­ко­но­да­тель­ства.

На се­го­дняш­ний день счи­таю, что при всех во­про­сах, ко­то­рые можно за­дать лю­бо­му долж­ност­но­му лицу, ны­неш­ний пред­се­да­тель рес­пуб­ли­кан­ско­го банка яв­ля­ет­ся одним из наи­бо­лее про­фес­си­о­наль­ных со­труд­ни­ков бан­ков­ской сферы При­дне­стро­вья, име­ю­щий опыт и про­шлых лет управ­ле­ния цен­траль­ным бан­ком, и в кри­зис­ных си­ту­а­ци­ях. По­это­му со­по­ста­ви­мо­го про­фес­си­о­на­ла пока что я не вижу. Более того, он пред­при­ни­ма­ет шаги для ста­би­ли­за­ции си­ту­а­ции. А сбро­сить ре­ше­ние про­бле­мы по курсу рубля толь­ко на главу цен­траль­но­го банка, то есть пе­ре­клю­чить все эко­но­ми­че­ские про­бле­мы на него, — это непра­виль­но ни эко­но­ми­че­ски, ни по­ли­ти­че­ски.

Ко­неч­но, по­ли­ти­ки могут да­вать оцен­ки тому или иному долж­ност­но­му лицу, вы­ска­зы­вать свое мне­ние. Но хо­те­лось бы, чтобы это не при­во­ди­ло к де­ста­би­ли­за­ции си­ту­а­ции в стране. Лично я рас­це­ни­ваю такие дей­ствия как по­пу­лист­ские через приз­му уже фак­ти­че­ски ве­ду­щей­ся пред­вы­бор­ной пре­зи­дент­ской кам­па­нии. Хотя офи­ци­аль­но она стар­ту­ет 12 сен­тяб­ря, но уже се­год­ня мы видим по­тен­ци­аль­ных кан­ди­да­тов в пре­зи­ден­ты. Они уже за­ни­ма­ют­ся фак­ти­че­ски пред­вы­бор­ной кам­па­ни­ей путем объ­ез­да рай­о­нов, встреч с об­ще­ствен­но­стью… По­это­му лично я пока ос­но­ва­ний для от­стра­не­ния пред­се­да­те­ля цен­траль­но­го банка не усмат­ри­ваю.

— То есть можно ска­зать, что при­ни­ма­ют­ся ка­кие-то меры, и си­ту­а­ция под кон­тро­лем…

— Меры при­ни­ма­ют­ся, но пока их недо­ста­точ­но для того, чтобы ста­би­ли­зи­ро­вать си­ту­а­цию в пол­ном объ­е­ме. На­пом­ню, что по нашей кон­сти­ту­ции курс на­ци­о­наль­ной ва­лю­ты утвер­жда­ет­ся Вер­хов­ным Со­ве­том по пред­став­ле­нию Цен­траль­но­го банка. В дан­ном слу­чае есть неко­то­рый па­ра­докс: де­пу­та­там до­сти­гать кон­сен­су­са путем го­ло­со­ва­ния по курсу до­воль­но-та­ки непро­сто, так как неко­то­рые из них видят себя кан­ди­да­та­ми в пре­зи­ден­ты. По­это­му я думаю, что на­зре­ла се­рьез­ная необ­хо­ди­мость мо­дер­ни­зи­ро­вать за­ко­но­да­тель­ство с целью скон­цен­три­ро­вать пол­но­мо­чия, как и от­вет­ствен­ность, за Цен­траль­ным бан­ком, а не Вер­хов­ным Со­ве­том. По­то­му что в такие кри­зис­ные для рес­пуб­ли­ки мо­мен­ты на­би­рать имидж-бал­лы на по­ли­ти­че­ских спе­ку­ля­ци­ях про­сто недо­пу­сти­мо.

— Если го­во­рить о внут­ри­по­ли­ти­че­ской си­ту­а­ции, на­сколь­ко она у вас устой­чи­ва сей­час?

— Устой­чи­вость, на мой взгляд, ба­зи­ру­ет­ся на об­ще­ствен­ном мне­нии боль­шин­ства. При­дне­стров­цы — муд­рый народ. Граж­дане от­ме­ча­ют, что есть до­пол­ни­тель­ные им­пуль­сы де­ста­би­ли­за­ци­он­но­го ха­рак­те­ра с по­сто­ян­ны­ми за­яв­ле­ни­я­ми неко­то­рых по­ли­ти­че­ских де­я­те­лей. Пре­зи­дент уже был об­ви­нен в го­су­дар­ствен­ной из­мене. Я рас­це­ни­ваю, что это свя­за­но с под­го­тов­кой к пре­зи­дент­ской кам­па­нии, же­ла­ни­ем неко­то­рых по­ли­ти­че­ских сил, чтобы я доб­ро­воль­но ушел в от­став­ку и не вы­дви­гал­ся на оче­ред­ных вы­бо­рах. Таким об­ра­зом на меня пы­та­ют­ся ока­зать мо­раль­но-пси­хо­ло­ги­че­ское дав­ле­ние, дис­кре­ди­ти­ро­вать. Мне из­вест­но, что ряд воз­мож­ных кан­ди­да­тов в пре­зи­ден­ты будет из де­пу­та­тов Вер­хов­но­го Со­ве­та. Но вме­сте с тем хочу ска­зать, что сил и средств до­ста­точ­но для того, чтобы удер­жи­вать все в рам­ках кон­сти­ту­ци­он­но­го поля. И я как пре­зи­дент, как глава го­су­дар­ства — по Кон­сти­ту­ции у нас стра­на с пре­зи­дент­ской фор­мой прав­ле­ния — уве­рен, что не будет се­рьез­ных про­во­ка­ций про­тив ста­би­ли­за­ции си­ту­а­ции в целом в рес­пуб­ли­ке. А если такие даже и по­сле­ду­ют, то у нас до­ста­точ­но сил, чтобы вер­нуть­ся в кон­сти­ту­ци­он­ное поле.

— Вот все эти 4 года были эти по­пыт­ки вас дис­кре­ди­ти­ро­вать или это сей­час на­ча­лось?…

— После вы­бо­ров в 2011-2012 года моя ко­ман­да по­сто­ян­но на­хо­ди­лась под при­це­лом по­сто­ян­ной кри­ти­ки — не те кадры, не те ре­ше­ния… Кри­ти­ка — это по­лез­но, но много на­нос­но­го… Еще одной ее при­чи­ной, мне ка­жет­ся, стал факт того, что опре­де­лен­ные по­ли­ти­че­ские силы про­иг­ра­ли преды­ду­щие пре­зи­дент­ские вы­бо­ры. Все это время они го­то­ви­ли фун­да­мент для того, чтобы взять ре­ванш в 2016 году. Им на руку ис­поль­зо­вать со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские слож­но­сти для по­лу­че­ния до­пол­ни­тель­ных по­ли­ти­че­ских бал­лов.

У нас пе­ри­од до­воль­но-та­ки непро­стой, на­пом­ню, он сов­па­да­ет с целым рядом по­ли­ти­че­ских пред­вы­бор­ных кам­па­ний в дру­гих стра­нах, от ко­то­рых в той или иной сте­пе­ни за­ви­сит При­дне­стро­вье. На­при­мер, в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции вы­бо­ры 16 сен­тяб­ря в Го­су­дар­ствен­ную Думу, в ок­тяб­ре — вы­бо­ры пре­зи­ден­та Мол­до­ве, в но­яб­ре — вы­бо­ры пре­зи­ден­та Со­еди­нен­ных Шта­тов, их пред­ста­ви­тель на­хо­дит­ся в ка­че­стве на­блю­да­те­ля в фор­ма­те «5 плюс 2». В де­каб­ре — вы­бо­ры пре­зи­ден­та При­дне­стро­вья. Ре­зуль­тат вы­бо­ров в ка­кой-то сте­пе­ни, ко­неч­но, будет ока­зы­вать и опре­де­лен­ное вли­я­ние на си­ту­а­цию в При­дне­стро­вье.

— От­дель­но хочу спро­сить вас про пар­ла­мент, про раз­но­гла­сия с пар­ла­мен­том, и на­сколь­ко се­рьез­на угро­за им­пич­мен­та со сто­ро­ны неко­то­рых де­пу­та­тов, ко­то­рые за­яв­ля­ют об этом?

— То, что есть опре­де­лен­ные раз­но­гла­сия, на мой взгляд, это хо­ро­шо, по­то­му что по пред­мет­ным во­про­сам раз­но­гла­сия долж­ны быть, и они долж­ны пре­одо­ле­вать­ся в рам­ках кон­струк­тив­но­го диа­ло­га. Но мне ка­жет­ся, что не все по­ни­ма­ют раз­ни­цу между по­ли­ти­че­ской кон­ку­рен­ци­ей и по­ли­ти­че­ской борь­бой. С одной сто­ро­ны, дол­жен быть диа­лог, долж­ны быть раз­ные пред­ло­же­ния. С дру­гой сто­ро­ны, счи­таю особо опас­ным, когда пред­ста­ви­те­ли ор­га­нов вла­сти пы­та­ют­ся при­ни­мать за­ко­ны без учета мне­ния пра­ви­тель­ства или пре­зи­ден­та и про­яв­ля­ют толь­ко су­гу­бо свою линию. Такое тоже воз­мож­но, но нужно тогда брать в пол­ном объ­е­ме от­вет­ствен­ность на себя. По­это­му, что ка­са­ет­ся за­яв­ле­ний по им­пич­мен­ту, в раз­ных кон­сти­ту­ци­ях раз­ных стран такие пра­во­вые воз­мож­но­сти есть, но они долж­ны быть ос­но­ва­ны на пра­во­вых ос­но­ва­ни­ях. По­пыт­ки пе­ре­ве­сти в чисто по­ли­ти­че­скую плос­кость — «нам не нра­вит­ся этот пре­зи­дент, да­вай­те про­го­ло­су­ем за им­пич­мент» — не будут нести ни­ка­ких ле­ги­тим­ных по­след­ствий. Да, такие ло­зун­ги есть, воз­мож­но, еще будут, но, на мой взгляд, они опас­ны в целом для ста­биль­но­сти рес­пуб­ли­ки, по­то­му что до пред­вы­бор­ной кам­па­нии оста­лось прак­ти­че­ски три ме­ся­ца, и нужно вы­хо­дить на вы­бо­ры и до­ка­зы­вать спра­вед­ли­вость тех или иных ар­гу­мен­тов, эф­фек­тив­ность своей про­грам­мы уже перед из­би­ра­те­ля­ми.

— Из­вест­но, что в пар­ла­мен­те боль­шая часть де­пу­та­тов под­дер­жи­ва­ет­ся некой биз­нес-груп­пой «Шериф», ко­то­рая про­во­дит свои эко­но­ми­че­ские ин­те­ре­сы. На при­ме­ре неко­то­рых стран, в том числе, Укра­и­ны, мы ви­де­ли, к чему при­во­ди­ла по­бе­да вот таких биз­нес-струк­тур, оли­гар­ха­та. Как вы ду­ма­е­те, как у вас будет раз­ви­вать­ся си­ту­а­ция? По­то­му что для мно­гих уже оче­вид­но, что идет пря­мое столк­но­ве­ние ин­те­ре­сов об­ще­ства и биз­не­са. Что будет даль­ше, на ваш взгляд?

— Дей­стви­тель­но где-то 70-80% пар­ла­мен­та в той или иной сте­пе­ни под­кон­троль­ны опре­де­лен­ным эко­но­ми­че­ским кру­гам. Всем из­вест­ное опре­де­ле­ние, что такое го­су­дар­ство: это по­ли­ти­че­ская си­сте­ма эко­но­ми­че­ски гос­под­ству­ю­ще­го клас­са… Это Карл Маркс еще в свое время го­во­рил. Воз­мож­но, по­это­му эко­но­ми­че­ские круги пы­та­ют­ся до­стичь пол­но­ты по­ли­ти­че­ской вла­сти для ре­а­ли­за­ции своих по­ли­ти­че­ских целей и задач. Во­прос, как они это де­ла­ют, ка­ко­вы их ре­аль­ные, а не де­кла­ри­ру­е­мые цели.

— То есть, на ваш взгляд, это вли­я­ние боль­ше по­зи­тив­ное или нега­тив­ное?

— Я счи­таю, что мо­но­по­лия — плохо в любом слу­чае как в эко­но­ми­ке, так и в по­ли­ти­ке. Когда в одном из ор­га­нов вла­сти, где, по идее, дол­жен быть диа­лог раз­ных взгля­дов, раз­ных про­грамм, этого диа­ло­га нет, а все ба­зи­ру­ет­ся в рам­ках мо­но­ло­га. Пар­ла­мент — это все-та­ки де­мо­кра­ти­че­ский ин­сти­тут, ко­то­рый пред­опре­де­ля­ет фор­ми­ро­ва­ние среды для мно­го­об­ра­зия мне­ний и по­ис­ка оп­ти­маль­но­го ре­ше­ния на базе этого мно­го­об­ра­зия. А когда это мно­го­об­ра­зие ис­че­за­ет, это на­но­сит опре­де­лен­ный ущерб с точки зре­ния пер­спек­тив раз­ви­тия го­су­дар­ства.

— В СМИ в ваш адрес зву­чат об­ви­не­ния о якобы ка­ких-то хи­ще­ни­ях сотен мил­ли­о­нов дол­ла­ров. Со­от­вет­ству­ет ли эта ин­фор­ма­ция дей­стви­тель­но­сти? На­ка­зы­ва­ет­ся ли кто-то, если эта ин­фор­ма­ция не со­от­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти.

— У нас самое гу­ман­ное за­ко­но­да­тель­ство, так как прак­ти­че­ски нет уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти за кле­ве­ту. Этим, воз­мож­но, неко­то­рые поль­зу­ют­ся. При всем этом хочу от­ме­тить, что опять же все эти за­яв­ле­ния го­ло­слов­ные, из­ло­же­ны в кон­тек­сте пред­вы­бор­ной борь­бы. Вме­сте с тем я как пре­зи­дент, даже об­ла­да­ю­щий им­му­ни­те­том, для про­вер­ки из­ло­жен­ных ар­гу­мен­тов со­об­щил ор­га­нам, что готов в любую ми­ну­ту дать по­ка­за­ния по всем ин­те­ре­су­ю­щим во­про­сам, ко­то­рые воз­ни­ка­ют в ходе про­во­ди­мых про­ве­рок по озву­чен­ным за­яв­ле­ни­ям. Я был в пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нах, в След­ствен­ном ко­ми­те­те, в Ко­ми­те­те го­су­дар­ствен­ной без­опас­но­сти, давал необ­хо­ди­мые по­ка­за­ния. Не все еще ма­те­ри­а­лы про­ве­ре­ны, но по боль­шей их части в воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела от­ка­за­но в связи с от­сут­стви­ем со­ста­ва пре­ступ­ле­ния в дей­стви­ях Главы го­су­дар­ства. По­это­му, я счи­таю, что это оп­ти­маль­но, когда мы идем по пра­во­во­му пути. Если есть ка­кие-то со­мне­ния, за­яв­ле­ния, они долж­ны быть про­ве­ре­ны, им долж­на быть дана пра­во­вая оцен­ка.

На мой взгляд, такие гром­кие об­ви­не­ния пре­зи­ден­та – это оче­ред­ная по­пыт­ка для ко­го-то за­ра­бо­тать до­пол­ни­тель­ные очки узна­ва­е­мо­сти. При­влечь де­пу­та­та к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти прак­ти­че­ски невоз­мож­но, осо­бен­но если ты на­хо­дишь­ся в со­ста­ве по­ли­ти­че­ско­го боль­шин­ства в Вер­хов­ном Со­ве­те. По­это­му, может быть, вот эта раз­нуз­дан­ность об­ра­зо­вы­ва­ет­ся, когда люди по­ни­ма­ют, что по за­ко­ну они не под­ле­жат уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти. Ду­ма­ют, что по­ли­ти­че­ское боль­шин­ство не даст раз­ре­ше­ния на при­вле­че­ние к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти, по­это­му такие за­яв­ле­ния воз­мож­ны.

— Может, тогда из­ме­нить за­ко­но­да­тель­ство?

— А для того, чтобы это за­ко­но­да­тель­ство из­ме­нить, нужно иметь в со­ста­ве пар­ла­мен­та боль­ше лиц, ко­то­рые ду­ма­ют о го­су­дар­стве, а не о по­ли­ти­ке. Пока что, на мой взгляд, у де­пу­та­тов Вер­хов­но­го Со­ве­та нет же­ла­ния огра­ни­чить свою де­пу­тат­скую непри­кос­но­вен­ность. На се­го­дняш­ний день я на­блю­даю толь­ко то, что они еще боль­ше пы­та­ют­ся рас­ши­рить свои права, есть даже мне­ния сде­лать эту непри­кос­но­вен­ность по­жиз­нен­ной. Во­об­ще уни­каль­ный будет при­мер, если они за это про­го­ло­су­ют.

— А как по­лу­чи­лось так, что у вас нет в пар­ла­мен­те сво­е­го боль­шин­ства?

— На­ка­нуне вы­бо­ров в Вер­хов­ный Совет в 2015 году при­ш­лось при­нять ряд непо­пу­ляр­ных ре­ше­ний для ста­би­ли­за­ции эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции. На­при­мер, если в Рос­сии в два раза де­валь­ви­ро­ва­ли курс на­ци­о­наль­ной ва­лю­ты, и по от­но­ше­нию к дол­ла­ру зар­пла­та упала в два раза, на Укра­ине — в три раза, на­при­мер, то мы пошли по пути того, что на 30% со­кра­ти­ли вы­пла­ты без де­валь­ва­ции ва­лю­ты. Но ска­за­ли людям, что вер­нем, когда по­явит­ся такая воз­мож­ность. Это было ис­поль­зо­ва­но моими оп­по­нен­та­ми, ко­то­рые за­яви­ли, что эти день­ги укра­ли. Это ока­за­ло се­рьез­ное вли­я­ние на пред­вы­бор­ную кам­па­нию. Хотя мы все всем по­сте­пен­но вы­пла­ти­ли, и зар­пла­ты, и пен­сии, прав­да, в этом году, но за­кры­ли все.

— Будет ли пар­ла­мент счи­тать­ся с тем че­ло­ве­ком, ко­то­рый из­би­рёт­ся пре­зи­ден­том на вы­бо­рах в 2016 году?

— Любые вы­бо­ры, по­бе­да лю­бо­го кан­ди­да­та будет озна­чать, что вот этот че­ло­век, Шев­чук или дру­гой, удо­сто­ен са­мо­го глав­но­го — до­ве­рия на­ро­да, он пред­став­ля­ет ин­те­ре­сы боль­шин­ства, и с этим нель­зя будет не счи­тать­ся.

— 9 мая вы ска­за­ли, что хо­те­ли бы ви­деть тер­ри­то­рию в со­ста­ве Рос­сии. На ваш взгляд, в какой пер­спек­ти­ве это воз­мож­но и воз­мож­но ли?

— Я счи­таю, что стра­ны пост­со­вет­ско­го про­стран­ства в объ­еди­не­нии могли бы вы­иг­рать боль­ше, чем в разъ­еди­не­нии. При­дне­стров­ский народ еще на ре­фе­рен­ду­ме в 2006 году вы­ска­зал свою волю, она от­ра­же­на в ре­зуль­та­тах, и на­ше­му боль­шин­ству граж­дан хо­те­лось бы объ­еди­нить­ся с Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­ей в той или иной форме. Если го­во­рить о пер­спек­ти­вах, то это уже во­прос не толь­ко к При­дне­стро­вью, а во­прос к общей об­ста­нов­ке, для ко­то­рой долж­ны сло­жить­ся со­от­вет­ству­ю­щие по­ли­ти­че­ские пред­по­сыл­ки или ка­кие-то об­сто­я­тель­ства. Пока что мы яв­ля­ем­ся уже 25 лет стра­ной с меж­ду­на­род­но-непри­знан­ным ста­ту­сом.