Газета «Профсоюзные вести»: Евгений Васильевич, сегодня во время оглашения Послания Вы много говорили об опасности для государства в тех случаях, когда олигархия пытается «ввинтиться» в органы государственной власти, распространить свое влияние на все структуры государства. Это опасно для любого государства. На мой взгляд, возможно субъективный, мы сегодня наблюдаем такую же картину. Меня интересует такой момент: как может наше государство обезопасить себя с этой точки зрения? Есть какие-то рычаги для того, чтобы ограничить влияние олигархии или нет?
Евгений Шевчук: Про олигархию я не говорил, я говорил о сращивании бизнеса и государственных органов. И та система, которая на сегодняшний день существует, на мой взгляд, внутренне порождает системные противоречия между интересами бизнеса и интересами государства, потому что они не могут быть равны. У бизнеса основной интерес – извлечение прибыли. У государства один из интересов – это создание условий, чтобы бизнес зарабатывал, но у государства есть и другой блок – это пенсионеры, работники бюджетной сферы, оборона, правоохранительные органы и так далее. Поэтому государство должно балансировать в этой части, искать какие-то компромиссы, а иногда принимать непопулярные решения в силу складывающейся обстановки.
Что касается того, как это можно изменить, как на это можно повлиять. Я думаю, что наши избиратели, наши граждане должны более активно проявлять свою позицию в этом вопросе и при общении с депутатским корпусом и требовать выполнения предвыборных обещаний. Я напомню, что некоторые депутаты шли на выборы, у нас есть агитационные материалы, и предлагали снять депутатскую неприкосновенность, а потом голосуют за практически ее расширение. Некоторые шли на выборы и предлагали ввести тринадцатую пенсию и увеличить так называемое пенсионное обеспечение, у нас тоже такие есть. Здесь, наверное, больший элемент влияния может оказать непосредственно сама общественность. Более того, я ожидаю, что мудрые прагматичные подходы, возможно, возобладают и в самом парламенте, и будут приняты серьезные решения исходя из стратегических интересов государства, а не только узких групп в конкретном тактическом периоде.
Первый Приднестровский телеканал: Евгений Васильевич, вот сейчас многие что-то «ляпают», как Вы говорите, и хочется ясности. Недавно в социальных сетях появилась информация, что Вам в Москве якобы предложили переехать в Крым и занять там высокий пост. Так ли это? Были ли подобные предложения? Спасибо.
Евгений Шевчук: Я бы не всему верил, что есть в соцсетях. Но хочу сказать, что предложения есть, но комментировать не буду. Прошу перейти к следующему вопросу.
ИА «Новости Приднестровья»: Евгений Васильевич, в Верховном Совете было бурное обсуждение инициативы по парламентскому расследованию, в частности, были приняты поправки, позволяющие подписывать законы спикеру парламента, усиливающие депутатскую неприкосновенность. Некоторые эксперты как минимум считают, что это перетягивание одеяла, но как максимум, что это стремление депутатов перевести президентскую республику в парламентскую. Ваше мнение по этому поводу?
Евгений Шевчук: Во-первых, хочу отметить, что, на мой взгляд, еще не все эти законы приняты в окончательном чтении. По факту нужно понимать две составляющие – правовую и фактическое положение дел. С правовой точки зрения Конституцией установлена президентская форма правления, Глава государства определяет основные ориентиры внутренней и внешней политики. Это значит, Глава государства, избранный всенародно, – кстати, за которого проголосовало почти в два раза больше людей, чем за парламентское большинство, – осуществляет свои функции, но вместе с тем представляет страну внутри и за пределами. Что по факту происходит? Если будут приняты такие решения, когда парламент без учета мнения Правительства, без учета мнения Президента в одностороннем порядке сам будет принимать решения: сам разрабатывать, сам подписывать, то кто их исполнять будет в той концепции, в которой они это видят? Если это произойдет, то это означает, что парламентом узаконивается фактическая парламентская форма правления, когда парламент имеет возможность самостоятельно реализовывать любую концепцию в разных сферах жизнедеятельности. Я считаю, что фактически такая ситуация нависла. Более того, на мой взгляд, некоторые в парламенте уже ощущают себя элементами парламентской республики. Присылают, например, Президенту запрос, чтобы вы не смеялись, с требованием объяснить: почему Президент не был на сессии? В президентской форме правления, где Глава государства не подотчетен парламенту изначально. Поэтому я понимаю, что там идут свои дебаты о том, как дальше будет развиваться ситуация. Но по факту я вижу попытки формирования парламентской формы правления. Я считаю, что это без консультации с народом недопустимо. Более того, я считаю, что в ситуации непризнанности парламентская форма правления ущербна, особенно в том контексте, о котором я говорил в самом Послании: когда у нас больше половины парламента – это бизнесмены и работают не на постоянной основе. Вот какая интересная дилемма: исполнительным органам власти, судебным органам власти нельзя заниматься иной деятельностью – предпринимательской, а в парламенте у нас можно заниматься предпринимательской деятельность и быть депутатом, принимать решения в отношении неприкосновенности и так далее. Поэтому здесь серьезная системная проблема. Если парламент по сути и по форме своих действий будет демонстрировать попытки или желание построить парламентскую форму правления, я считаю, что нужно будет советоваться с народом.
Поэтому в этой ситуации, в случае принятия таких решений и ведения такой деятельности по расследованиям, очевидной попытки перетянуть на себя функции следственных органов, например, и так далее, буду вынужден в рамках действующей Конституции, в которой определена президентская форма правления, реагировать и предлагать народу соответствующее решение.
Первый Приднестровский телеканал: Вхожу в передовики производства. Евгений Васильевич, можно, наверное, процитировать классику и сказать, что жить стало тяжелее, но веселее. Вся вот эта борьба между органами власти очень занимательна, но на этом фоне мне кажется, что органы власти немного забывают о простых людях, об их проблемах. Например, перед пресс-конференцией я только вернулся из Бендер и обратил внимание, что как в Тирасполе, так и в Бендерах очень плохие дороги. Если в предыдущие годы они хоть как-то латались, ремонтировались, то сейчас с этим совсем трудно. Прокомментируйте, пожалуйста. Спасибо.
Евгений Шевчук: Я немного вернусь к прошлому вопросу. Я хочу сказать, что в парламентской форме правления по большому счету ничего смертельного нет. Но если просто есть желание ее построить, то нужно это облекать в правовую юридическую форму, и делать соответствующим образом через внесение изменений в Конституцию, и нести потом ответственность за все дела в государстве уже как в традиционном парламентском управлении. Но у нас парламентская форма правления в Кишиневе, но там более модернизированная форма. Там депутаты на постоянной основе. Сейчас не будем их ни хвалить, ни ругать, мы просто констатируем факты. Депутаты на постоянной основе в Украине, там смешанная форма правления.
Поэтому есть возможность и построения парламентской формы правления, и есть возможность развития президентской формы правления. Но нужно действовать системно, для того чтобы те, кто принимают решения, и несли ответственность, а не так: одни принимают решения, а другие несут ответственность при их исполнении. Поэтому здесь есть противоречия. И я это прокомментировал для того, чтобы было понятно, что возможны любые формы, просто нужно иметь подходы, соответствующие принципам организации и управления государством.
Что касается дорог. Мое мнение заключается в следующем: действительно, затянули вопросы с принятием бюджета. Пока принимался бюджет, было желание утвердить сметы дорожного фонда приложением закона о бюджете, что и было сделано в Верховном Совете. Получается, что не было законных оснований для расходования средств – это одна из проблем. Вторая проблема связана с тем, что даже сегодня, в первом квартале, реальный дефицит для выплаты социальных расходов. Ряд районов привлекали целевые средства дорожных фондов для того, чтобы платить заработные платы. Потом они это возмещали, восстанавливали, но потеряли время. Потеряли время, потому что мы традиционно приступали к работам по ремонту уже в марте. Сейчас у дорожников другие условия. Если у них другие условия и санкционированные расходы гораздо позже, то они и будут приступать к этим работам гораздо позже. Это будет иметь соответствующие последствия. Легко много говорить, а нужно попытаться поддержать то, что сделано. Мы видим, что у нас на сегодняшний день уже есть вопросы даже по дорогам в части эффективности принятия государственных решений. Нужно помнить и знать, что собираемых средств дорожного фонда всей республики недостаточно для того, чтобы поддержать, построить, отремонтировать все. Это примерно одна десятая часть от тех потребностей, которые есть. Понятно, что это небольшие ресурсы, скудные, нужно более умело, профессионально направлять. Но странная такая особенность: за последние несколько лет выросла эффективность использования средств дорожного фонда. В некоторых районах за те же деньги в 2012-2013 году начали делать большие объемы, чем в 2011 году. Причем дорожники делали своевременно. Тут вопрос заключается в том, что должна быть гибкость, самостоятельность в принятии решений. А так мы ждем, пока смету утвердят. Вот это немного повлияло, на мой взгляд, на эту ситуацию пусть не в каждом районе, пусть не везде. Но насколько мне известно, есть проблемы по Бендерам, есть некоторые проблемы и в других районах. Это опять же из оперы следующих парламентских решений. Мы будем утверждать все в парламенте. Утвердили смету, но утвердили ее когда? В конце апреля, по-моему, а у нас теплый был март. Март потерян, например. Более того, здесь нужно было параллельно решать вопросы с зарплатами и так далее. Не хочу на этом останавливаться. Надеюсь, что опыт весны этого года не повторится при анализе уже конкретных событий чуть позже. Спасибо.
Первый Приднестровский телеканал: Евгений Васильевич, уже более месяца действует постановление, согласно которому нашим операторам запрещено снимать пленарные заседания Верховного Совета. Ваше отношение к этому постановлению? И есть ли вообще надежда, что они когда-то вернуться в зал заседаний?
Евгений Шевчук: Надежда должна быть всегда. Мы во многом живем с надеждой. Но здесь мнение как Президента и как гражданина, я их хотел бы разделить на две части.
Первое. Суета вокруг государственных СМИ, на мой взгляд, связана с тем, чтобы полностью перехватить информационное пространство. Не секрет, что преобладающая в Верховном Совете политическая сила поддерживается коммерческим каналом. Не буду называть его, «уважаемый» мной. Там широкое представительство взглядов этой политической силы, это нормально по большому счету. Теперь стоит задача, чтобы расширить дальше поле. То есть фактически скрытно – не скрытно, под прикрытием государственных интересов решается проблема или задача расширить участие конкретной политической силы во всех СМИ, имея под собой уже практически коммерческие, расширить участие и в государственных СМИ. Разные там доводы доводятся, монополия там, не монополия и т.д. При этом используются элементы гонорарного фонда и еще что-то. Я считаю, что есть правовая позиция, а есть реальная фактическая позиция. И она заключается в следующем: по факту последних четырех лет и выборной кампании у нас достаточно возможности любую позицию озвучить в средствах массовой информации. В принципе, задача стоит в том, чтобы информация была известна гражданам, а кто там доведет ее – государственный канал или канал ТСВ, это уже вопрос другой.
Здесь просто идет более активная борьба за информационное пространство, опять же, на мой взгляд, в контексте предвыборной кампании. Такая моя позиция в этой части.
Считаю, что функции и задачи государственного телевидения и коммерческого телевидения немного разные. И открыто заявлять о том, что, например, Глава государства не может быть учредителем государственного СМИ или быть одним из учредителей, это тоже мощное заявление, будем говорить так. Практически идет борьба за умы: кто быстрее и оперативнее доведет информацию до населения, реализует принципы своей пропаганды, тот получает дополнительные ресурсы или возможности на выборах при использовании соответствующих технологий. И это всем понятно.
Я сторонник того, чтобы были концептуально различные информационные площадки, различные идеологические подходы, и о них должно быть известно гражданам, и граждане должны иметь право выбирать. При этом хочу отметить, что у нас проблем с государственными СМИ гораздо больше, чем у коммерческих, потому что до сих пор и телевидение, и радио не покрывают в полном объеме Приднестровье. Хотя сейчас есть проект Правительства, который доводит технический сигнал, но еще нет приемников. Люди еще не получают эти сигналы, есть соответствующие проблемы. Здесь государственная задача для всех органов власти – довести государственное телевидение в каждый населенный пункт. Нужно действовать в этом направлении и не политизировать опять же вопрос, прикрывая реальные цели какими-то там лозунгами.
Газета «Профсоюзные вести»: Евгений Васильевич, я предлагаю немножко отдохнуть от политики и экономики, но я не могу не спросить, не задать личный вопрос.
Евгений Шевчук: Я женился, если Вы об этом. Заметили?
Газета «Профсоюзные вести»: Я убеждена, что Президенты – это тоже человеки.
Евгений Шевчук: Спасибо и на этом.
Газета «Профсоюзные вести»: Помимо того, Вы ещё и молодой папа. Как Вы совмещаете такую насыщенную работу с домашними хлопотами? Я так думаю, что они у Вас есть. А может быть, и нет. Помогаете жене? Ребёнка растите, пеленаете, картошку чистите, по магазинам ходите?
Евгений Шевчук: К сожалению, времени недостаточно. А нужно проводить больше времени с родными и близкими. Я только учусь в этом направлении. Буду стараться с близкими проводить больше времени.
Что касается дочки. Слава Богу, здоровая, растет! Больше ею занимается супруга. Я по мере того, чем могу помочь в этих условиях. Но хочу сказать, что с каждым днем все интереснее.
Пресс-секретарь: Спасибо! Коллеги, если нет вопросов, то Евгений Васильевич, Вам заключительное слово.
Евгений Шевчук: Сегодня много информационных поводов: и Послание, и инвестиционный форум, и пресс-конференция. Хочу поблагодарить тех журналистов, которые, несмотря на то, что есть, возможно, какие-то редакционные задания, все же проводят свою какую-то идеологическую информационную политику, что не поддаются на запугивания. Сейчас такая странная, интересная ситуация. Я отслеживаю, и у меня есть уже определенный массив информации – о попытке незаконного давления на журналистов государственного телевидения. Правоохранительные органы об этом информированы. Мы будем проводить соответствующие проверки и защищать представителей журналистского сообщества.
Я считаю, что наши люди должны иметь возможность высказаться. Это нужно только поощрять. Но если они излагают в первую очередь свою позицию, свое мнение. И в этой части вы можете оказать серьезную поддержку гражданам, чтобы разобраться, почему это происходит, кто инициирует эти импульсы негатива и т.д. Хочу поблагодарить журналистов, которые здесь находятся, тех, кто приехал из-за рубежа, я бы так сказал, нашей необъятной маленькой приднестровской Родины за то, что интересуетесь жизнью Приднестровья и информируете общественность о происходящих процессах.
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить граждан Приднестровья за понимание, за терпение, за то, что не пошли на поводу ложных тезисов, политтехнологических уловок, которые были и, очевидно, будут нарастать по мере приближения предвыборной кампании. Нам тоже известно, что готовятся дополнительные информационные диверсии. Даже будут фабриковаться в какой-то степени материалы и т.д.
Мы должны выкристаллизовывать и поддерживать тех людей, которые не только критикуют, не только лгут, нужно искать тех людей, которые, видя промахи, умеют и могут предложить конструктив, которые способны решить проблемы граждан, каких-то отраслей и т.д. И в этой части огромной работой и подспорьем являются для нас журналисты Приднестровской Молдавской Республики. Благодарю вас за вашу работу, за освещение происходящих событий и желаю вам успехов!
Всем спасибо! До следующих встреч!
Пресс-служба Президента ПМР