Ольга Петракова, Первый Приднестровский телеканал: Добрый вечер! 20:00 и в эфире Первого Приднестровского – программа «Журналисты приглашают». Меня зовут Ольга Петракова. Гость сегодняшнего эфира – Президент Приднестровья – Евгений Шевчук. Евгений Васильевич, добрый вечер!
Президент Приднестровья Евгений Шевчук: Добрый вечер!
Ольга Петракова: И позвольте представить моих коллег: Андрей Малеваный, Людмила Коваль и Григорий Воловой. Вопросов у нас очень много. Евгений Васильевич, поэтому начнем сразу в бой. И вопрос первый. 100 миллионов нашлись?
Евгений Шевчук: Я думаю, что сейчас многие ищут. Могу кому-то подарить, если кто-то что-то найдет. В принципе, на мой взгляд, это вранье, использование понятий, не отвечающих правовой позиции. Я думаю, что, возможно, был замысел втянуть Президента в политический кризис. Это не удалось. Нужно понимание того, что в XXI веке оружием информационной войны является информация и дезинформация. И чем недостовернее информация, тем быстрее в нее могут поверить. Есть такие правила идеологической войны. Поэтому, я считаю, что для основной массы населения это понятно. C правовой точки зрения соответствующие компетентные органы осуществляют предметно проверку по конкретным фактам, по всем тем тезисам, которые были озвучены.
Григорий Воловой, Днестр ТВ: А сроки проверки указаны?
Евгений Шевчук: А сроки проверки регламентируются законодательством. Проверка ведется в соответствии со статьей 93 Уголовно-процессуального кодекса. То есть органы должны принять решение о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела, если будет отсутствовать состав преступления. Поэтому проверка проводится серьезная Следственным комитетом, подразделениями МВД, проводятся и контрольными органами Верховного Совета, Счетной палатой и, безусловно, Прокуратурой. Проверки проводятся и будут приняты соответствующие решения. Сроки проверки определяются основными законодательными актами. Поэтому ясность, в любом случае, будет очевидна, после того как компетентные органы поставят точку в этой проверке. Хотя проверять очень много. Мы видим, что за 4 месяца у нас тут комиссий, которые расследуют стало довольно таки значительное количество. Хочу отметить, что, на мой взгляд, это все связано с предвыборной кампанией, которая фактически, по моему мнению, уже началась. Мы видим, что такое обострение информационных «вбросов» производится фактически за 5 месяцев до начала официальной предвыборной кампании, которая стартует 12 сентября 2016 года.
Андрей Малеваный, Первый Приднестровский телеканал: Евгений Васильевич, последует ли с Вашей стороны обращение в суд, со стороны органов власти, или это зависит от результатов проверок?
Евгений Шевчук: Не исключены и такие действия, потому что, действительно, обвинений много. Поэтому с правовой точки зрения возможны такие последствия.
Григорий Воловой: Конечно, странно получается, потому что заявление, которое наделало много шума, послужило большой темой для обсуждения повсеместно, было сделано как раз таким образом, чтобы возбудить интерес именно к ряду наших промышленных экономических объектов главных доноров, так скажем, в бюджет. Но не кажется ли Вам, что главная идея была не в этом? А идея была дестабилизировать обстановку, плюс вдобавок создать условия, как говорят некоторые аналитики, для импичмента? Вообще в Приднестровье существует порядок импичмента? По Вашему мнению, возможно ли это сделать в сегодняшних условиях?
Евгений Шевчук: Во-первых, после парламентских выборов из социальных сетей, разговоров некоторых депутатов известно, что они хотели бы, чтобы Президент не выдвигался на следующий срок и занял бы выжидательную тактику, если бы он не пошел бы опять на выборы. Поэтому, когда стало очевидно, что Президент, возможно, пойдет на очередные выборы, на мой взгляд, и стала очевидной такая активизация вокруг одной компании, другой компании. По каждой компании, безусловно, как я говорил, ведутся проверки. Но что могу сказать, в свою очередь, по предварительным данным. Вот, например, много ведется разговоров об «Энергокапитале».
«Энергокапитал» за 2015 год создал условия для получения дополнительных средств примерно в размере 260 млн рублей. Это практически две двухмесячные зарплаты республики. Это одна из немногих компаний, которая дала прирост поступлений в расчете на то, что в 2015 году при серьезном падении налоговых платежей это падение будет перекрыто этим поступлением. То есть это плюс. Второе. По Молдавскому металлургическому заводу. Предприятие перешло в государственную собственность и, безусловно, требовало государственной поддержки, попало в ситуацию сложности рынков. И знаете, что интересно? Что вменяют в вину некоторые объективные обстоятельства. Никто не задумывается о деталях, но хочу некоторые из них назвать. Например, каким образом можно зарегистрировать приднестровское государственное предприятие в Республике Молдова для того, чтобы осуществлять внешнеэкономическую деятельность? Все прекрасно знают, что, например, Приднестровская железная дорога не может зарегистрироваться в Молдове как Приднестровская железная дорога, потому что Молдова претендует на государственную собственность Приднестровской железной дороги. Поэтому эти примеры известны с 2006 года, и с 2006 года Приднестровская железная дорога эксплуатировалась через экспедиционные компании, тогда их было три. И проблема не устранена. Проблема заключается в том, что в связи с неурегулированностью отношений между Тирасполем и Кишиневом железная дорога функционирует через экспедиционную компанию. Если раньше экспедиционные компании отчисляли Приднестровской железной дороге с тонны груза до 2012 года 3 или 6 рублей, то сейчас новая экспедиционная компания, хотя к ней тоже есть вопросы, отчисляет 17 рублей. То есть экономически эти показатели говорят о том, что есть определенные плюсы. Хотя есть, безусловно, вопросы, с которыми нужно работать.
Что касается других вопросов, то их необходимо просто проверять и конкретно предметно обсуждать. Понимаете, что происходит? Происходит то, что политический орган, которым является Верховный Совет, пытается давать правовую оценку действиям либо бездействиям тех или иных должностных лиц. Здесь есть соответствующая опасность, потому что правовую оценку должны давать, на мой взгляд, те органы, которые уполномочены законом для дачи этих правовых оценок. В зависимости от компетенции это Прокуратура, Счетная палата, Следственный комитет, МВД, Комитет государственной безопасности. До чего уже дошли? Дошли уже до того, что начали обвинять Президента практически в «измене Родине» по материалам 2012 года.
Получается: в 2012 году не знали, что будет измена, в 2013-м не знали по публичным документам, в 2014-м не знали, в 2015-м не знали, а в 2016-м году те же самые депутаты, которые были в прошлом созыве узнали, что была «измена Родине» при подписании соответствующих документов, к примеру, по железной дороге. Хотя есть очень большая группа соглашений, более серьезных, подписанных до этого периода, где стоят подписи должностных лиц. И таких заявлений не было. Например, соответствующее заявление по автономии Приднестровья, так называемый «план Козака».
Григорий Воловой: Или московское соглашение.
Евгений Шевчук: Московское соглашение, которое было подписано, и соглашение, которое позволяло, например, разместить полицию в городе Бендеры и так далее. Понятно, что есть политический момент, политическая целесообразность. И на каждый исторический этап политическому руководству приходится из худшего выбирать лучшее при подписании тех или иных документов. Поэтому я связываю озвученные эти обвинения с некоей политической конъюнктурой под выборы. Это первое. И второе. Связываю с попытками перераспределения полномочий в республике и формирования по факту с точки зрения управляемости как таковой уже парламентской республики.
Григорий Воловой: Евгений Васильевич, если вот так вот для рядового зрителя, слушателя, читателя, скажите, что называют фирмами-прокладками – «Энергокапитал», «НЭК» и другие? Подобного типа были созданы раньше – во времена предыдущего Президента? Каким образом работала Приднестровская железная дорога? Была фирма-прокладка? Одна или две?
Евгений Шевчук: Тогда было их три.
Григорий Воловой: Об этом сейчас никто не говорит.
Евгений Шевчук: Тогда одна из них вообще была зарегистрирована на Украине, налогов здесь не платила. А нынешняя экспедиционная компания зарегистрирована в Приднестровье, ее можно контролировать, штрафовать, проверять. И она оплачивает налоги. Причем, по-моему, только налоговых платежей оплатила в 7 раз больше, чем те экспедиционные компании, которые были до этого. Сейчас даже вопрос несопоставимости сумм: очевидно, что эти суммы – большие поступления.
Сейчас вопрос немного другой. Это использование данной информации в качестве политических инструментов. Сейчас ведется непосредственно борьба. Более того, хочу напомнить всем, что в республику поставляют некоторые компании продовольствие через так называемые фирмы-прокладки. И некоторые товары тоже поступают в Приднестровье через, я бы так назвал, промежуточные звенья. Но вместе с тем, напомню, что именно Президент и Правительство выступали инициатором дополнительного налогообложения так называемых оффшорных компаний для того, чтобы из этих оборотов тоже взимать налоги и чтобы они поступали в доходы. Поэтому вот такие компании, как «Энергокапитал» и «Национальная экспедиционная компания», – практически те компании, которые платят самые большие доли так называемых оффшорных платежей, кроме еще налоговых.
Напомню историю, когда предложение Правительства о введении оффшорного сбора было отклонено Верховным Советом. И сейчас ситуация такая: эти сборы проводятся на основании Постановления Правительства. В ряде моментов это вынужденная фиксация промежуточных компаний для того, чтобы решить проблему, допустим, обеспечения транспортных перевозок железными дорогами на территорию Приднестровской Молдавской Республики. Опять же напомню историю: в 2006 году Приднестровскую железную дорогу перевели в подчинение Приднестровской Молдавской Республики, Молдавия этого не признала и расценивает эту собственность как свою. Тут есть серьезный блок противоречий. Недавно было заявление молдавского представителя о том, что если вы хотите снять все проблемы по приднестровскому участку железной дороги, передайте приднестровский участок Молдавской железной дороге, а еще лучше – если вы согласитесь на размещение таможни, где необходимо, тогда, условно говоря, никаких проблем, по большому счету, не будет. Здесь вопрос уже политического характера, поэтому такая ситуация.
Ольга Петракова: Евгений Васильевич, Вы затронули вопрос ММЗ. Очень много, особенно последние год-два вокруг Молдавского металлургического завода ходят слухов, домыслов и так далее. Буквально на неделе был озвучен уход гендиректора. Прокомментируйте, пожалуйста, с чем это было связано, потому что депутатский корпус требовал ухода.
Григорий Воловой: И вообще уход – это было хорошо или плохо?
Ольга Петракова: Как Вы это расцениваете?
Евгений Шевчук: Я думаю, что уход людей, организаций, фирм, которые имеют какую-то ресурсную базу – это плохо для Приднестровья. Потому что нам, наоборот, нужно привлекать организации, юридические и физические лица, которые имеют ресурсные возможности для того, чтобы организовать какой-то бизнес или подержать какой-то бизнес и так далее.
Уход с ММЗ связан с тем, что, действительно, очень много разговоров, сплетен, инсинуаций, хотя предприятие государственное. И напомню, что предприятие было возвращено в государственную собственность практически год назад. Ранее предприятие в 1995-1996 годах было реализовано. И я уже как-то говорил, комментировал в СМИ: сейчас тоже ведется проверка по приватизации как и по периоду до первой приватизации, так и периода работы уже как государственного предприятия в 2015 году. По-моему, Счетная палата с Прокуратурой проверяют.
По предварительным данным, за приватизацию этого завода тогда в бюджет всего поступило 2 млн. 300 тысяч долларов. Удалось вернуть это предприятие, даже не то что удалось, сам собственник предложил передать предприятие в государственную собственность, понимая, что в условиях региональной нестабильности, отсутствия собственного рынка сырья, определенной динамики на рынке готовой продукции это предприятие без государственной поддержки выжить не сможет. В чем заключается государственная поддержка? Снижение налогов и снижение стоимости энергоносителей для того, чтобы удержать трудовой коллектив. Поэтому все усилия были направлены на то, чтобы это предприятие работало. Ранее, кстати, последние года три-четыре оно тоже работало в рваном цикле – два-три месяца работало, два-три месяца стояло и так далее – и при этом каждый год приносило убытки тому собственнику, который был до этого. Убытки исчислялись тоже немаленькими суммами – десятками миллионов. Поэтому собственник поддерживал это предприятие, накопил определенные долги и сейчас задача государства «вырулить». Государству сложно, потому что кредит напрямую дать невозможно. И когда государство получило Молдавский металлургический завод, встал вопрос: где взять оборотные средства, чтобы опять купить металлолом, чтобы запустить завод и так далее. Для того, чтобы запустить Молдавский металлургический завод нужно в среднем 15-20 млн. долларов. Некоторые оценивают там 10-12 млн. Поэтому нужны люди, которые могут вовлечь соответствующие ресурсы. Вот такая ситуация.
Что касается бывшего директора. Действительно, были привлечены ресурсы для того, чтобы приобретать расходные материалы, металлолом и так далее. Завод проработал, люди получали заработную плату. Мы знаем, что осенью прошлого года был серьезный обвал цен на готовую продукцию, есть убытки. Но в любом случае концепция, стратегия Правительства и государства заключается в том, чтобы этот многотысячный коллектив поддерживать в работоспособном состоянии. И, кстати, сейчас, в тяжелейших условиях, идет работа по его запуску. Если удастся запустить к концу апреля и он начнет реализовывать продукцию где-то к середине-концу мая, безусловно, это предприятие способно дать серьезный приток еще и валютной выручки, что нам очень необходимо в этой непростой ситуации.
Людмила Коваль, газета «Профсоюзные вести»: Кто может возглавить сегодня завод? Это будет менеджер наш или, может быть, не наш?
Григорий Воловой: Со стороны?
Евгений Шевчук: Вопрос управления государственной собственностью по Конституционному закону «О Правительстве» – это прямая компетенция Правительства. Насколько мне известно, сейчас назначен исполняющий обязанности, по-моему, технический директор. Это акционерное общество, поэтому есть соответствующая процедура назначения директора акционерным обществом. Совет будет рассматривать этот вопрос. Сейчас назначен исполняющий обязанности директора. Это сотрудник, который вырос на этом заводе. Он местный и знающий производство.
Людмила Коваль: Евгений Васильевич, я хотела бы Вас вернуть к запомнившейся внеочередной сессии Верховного Совета. Почему, собственно, Вы не пришли на заседание? Возможно, в ходе сессии можно было расставить точки над «i», ответить на те громкие обвинения, которые прозвучали в Ваш адрес?
Григорий Воловой: Внеочередная сессия. Интересно, почему депутаты обозначили такую срочность? Ведь в плановом порядке рассматривался бюджет, рассматривались статьи, каким-то образом решались вопросы. И тут 11 апреля – внеочередная сессия, требуют членов Правительства, Президента – всех к ответу. Как, Вы полагаете, для чего это делалось?
Евгений Шевчук: По факту того, что произошло, можно констатировать, что то, что произошло и то, что было официально написано в повестке дня – это два разных мероприятия. Потому что на повестке дня был вопрос о ситуации на валютном рынке, а по факту было совсем иное. Поэтому можно подумать, что это был заказной вариант проведения сессии. Во-первых, я поинтересовался, что за сессия и в пятницу связался непосредственно с руководством Верховного Совета. Мне объяснили, что будет обсуждаться вопрос о ситуации на валютном рынке. Я пояснил, что в соответствии с Конституцией, и в соответствии с действующим законодательством, ситуация на валютном рынке – это прямая компетенция центрального банка и Верховного Совета. Вспомогательную роль в этой части имеет Правительство и официальный представитель, в том числе Президента.
Андрей Малеванный: Евгений Васильевич! С трибуны Верховного Совета звучат такие громкие заявления, Вас обвиняют в серьезных преступлениях. Как потом эти люди Вам в глаза смотрят? Как у Вас складываются отношения с депутатами Верховного Совета, с руководством? Вы с ними общаетесь?
Григорий Воловой: Личностные.
Евгений Шевчук: В принципе с руководством Верховного Совета личностные отношения ровные. Хотя, безусловно, я думаю, что было бы более правильно, на мой взгляд, когда, допустим, готовится сессия по другому вопросу, можно просто проинформировать: товарищ Президент, будет еще такой-то вопрос, подготовьте представителей, или сами придите и так далее. Попытка завуалировать истинный замысел немного наталкивает на другие мысли, но не хочу сейчас никому давать оценки. Как говорят: «Люди и Бог всё видят». Безусловно, республике не хватает конструктивного взаимодействия. Критика – это хорошо, я всегда об этом говорил, но она хороша тогда, когда есть конструктивные предложения. Конструктивные предложения должны выливаться в конкретное дело, при реализации которого можно увидеть конкретный результат. А конкретные результаты должны ощутить граждане. На сегодняшний день, на мой взгляд, до результатов далековато. Уже прошло 4 месяца работы Верховного Совета. И каждый может давать оценку. Я сейчас не даю оценку, но то, что есть очевидные попытки принимать решения самостоятельно без Правительства и Президента, самим подписывать уже законы, говорит о новой реальности подходов, которые пытаются реализовать политические силы, находящиеся в Верховном Совете. У них есть соответствующие мотивы.
Григорий Воловой: Если откатать календарь назад, почти что ровно на год назад – в 2015 году – Вас и Вашу команду упрекали в том, что вы хотите превратить Приднестровье из президентской республики в парламентскую.
Людмила Коваль: Это был разгар предвыборной кампании.
Григорий Воловой: Теперь получается ситуация абсолютно зеркально наоборот: сегодня мы видим, что в республике, хотим мы того или нет, появляются элементы превращения ее в парламентскую, но почему-то уже со стороны высшего законодательного органа. И, естественно, то, что Вы сказали. Скажите: а ведь, в принципе-то, четко просматривается изменение политического устройства страны. Можно ли делать такое без всенародного обсуждения, со стороны, исподтишка? Как-то вот непонятно. Ваше мнение.
Евгений Шевчук: Во-первых, хочу сказать, что окончательно решение не принято, еще идет первое или второе чтение, еще идет дискуссия.
Григорий Воловой: Вы сомневаетесь в этом?
Евгений Шевчук: Пока окончательное решение не приняли. Все же нужно констатировать, что идет дискуссия. Пока по намерениям можно действительно предполагать, что есть намерение фактически перераспределить полномочия и поменять форму государственного устройства. Я сейчас не хочу говорить, что лучше та форма, эта хуже или наоборот. Я просто хочу сказать, что, скорее всего, есть такие намерения. Но при таких намерениях нужно перераспределять и политическую, и экономическую ответственность за ситуацию в республике в целом.
Моя позиция: парламентская форма правления для республики в текущей ситуации – это серьезное ослабление Приднестровья. Мы видим парламентскую республику в Молдове, мы видим смешанный механизм парламентско-президентского управления на Украине. Мы видим, кстати, как некоторые элементы, похожие на украинские, присутствуют уже в приднестровском информационном поле. До этого кризиса на Украине – как говорят аналитики, где-то за год до кризиса – тоже коммерческие СМИ определенных олигархов на Украине постоянно «долбали» по Президенту, Правительству: «Все плохо, все плохо». Потом за год до президентских выборов на Украине произошло то, что произошло. И мы видим, что действительно стало, к сожалению, не очень хорошо. Поэтому я не сторонник революционных подходов, а сторонник того, чтобы происходило все эволюционно – люди должны определяться на выборах.
Напомню, что на сегодняшний день у нас по Конституции президентская форма правления, и при президентской форме правления парламент добивается того, чтобы, допустим, проверять Президента? Нет вопросов: проверять те или иные элементы необходимо. Есть для этого Прокуратура, Счетная палата. То есть нужно эти моменты обсуждать и решать. Вместе с тем есть соответствующие конституционные положения, есть Российская Федерация, где определена соответствующая форма правления и концепция взаимодействия представительных органов и президентской вертикали. Если мы говорим о гармонизации законодательства, то почему, мне интересно, в своих решениях принимаем совсем иные решения – противоположные конструкции законодательства России? Потому что не нравится просто Шевчук, например? Шевчук не вечный – будет другой Президент, но нельзя ломать систему управления, тем более до выборов осталось совсем немного. Тем более, я так понимаю, что политические силы идут тоже на выборы, они, так сказать, победили на парламентских выборах. Чего же бояться? Побеждайте в своей президентской кампании, демонстрируйте эффективность по всем ветвям и органам власти.
Григорий Воловой: Евгений Васильевич, депутаты говорят, что Вы даете им повод на эту тему. К примеру, Вы не подписали большое количество законов, принятых Верховным Советом, потом сразу же подписали чуть ли не четыре десятка законов. Вот они говорят: «Давайте сделаем так, чтобы Президент был ограничен какими-то рамками времени, а если не подписывает, пусть подписывает Председатель Верховного Совета».
Евгений Шевчук: Есть грешок, как говорят, будем замаливать.
Что касается законов. Тут есть над чем работать, потому что законы надо принимать обоснованные, разработанные. И когда принимается решение без учета позиции Президента и Правительства, возникают конфликты. Эти конфликты нужно каким-то образом минимизировать.
Григорий Воловой: А согласительные комиссии не делаются, ничего?
Евгений Шевчук: А когда даже согласительные комиссии иногда создают, не делегируют представителей и т.д. К сожалению, конфликты есть. Поэтому для того, чтобы серьезно не ухудшить ситуацию в той или иной отрасли, прибегали к такому инструменту. На сегодняшний момент хочу отметить, что законы подписаны, они спорные. По 10 из них я уже обратился сейчас в Конституционный суд для оспаривания. Но хочу тоже отметить, что здесь не только проблемы с подписанием закона, но проблемы и с принятием закона. Например, парламент более 100 законов не принял в соответствии со сроком, установленным регламентом. По регламенту, например, сказано, что законопроект рассматривается в течение той сессии, в которой он внесен. Однако у нас есть законопроекты, которые обездвижены по 3-4 года.
Григорий Воловой: Какие законопроекты наиболее важные, по Вашему мнению?
Евгений Шевчук: Например, внесение изменения в Конституцию, которое предопределяет имплементацию базового российского законодательства на территории ПМР. Это предложенная инициатива, которая определяет, что базовым элементом должно быть российское законодательство, и оно должно учитываться при принятии тех или иных решений. Уже года полтора-два находится на рассмотрении. Никаких обвинений, просто констатация соответствующих фактов. В этой части нужно компромиссно, взвешенно в дискуссии все эти моменты решать. Но когда даже нет попытки продолжить обсуждение за круглым столом, возникают такие противоречия.
Людмила Коваль: Евгений Васильевич, Вы как Президент, который априори должен быть как третейский судья над ветвями власти – законодательной и исполнительной, в чем видите: как можно помирить власти?
Ольга Петракова: Пропасть увеличивается.
Людмила Коваль: Мы видим, что непонимание, которое сложилось в 2012 году, сегодня расширяется и приобретает формы откровенного противостояния. Но это не есть хорошо. К чему может привести противостояние ветвей власти, мы можем увидеть на примере той же несчастной Украины. Ваше мнение как Президента: как можно усадить законодательные и исполнительные органы власти за стол и заставить работать и договариваться? Потому что это могло быть внутренним делом органов власти, это даже могло быть деловыми спорами, но если бы это не дестабилизировало ситуацию в обществе, если бы это не тормозило работу органов власти. Четыре года беспрерывной какой-то борьбы, которая не нужна ни Вам как Президенту, ни законодателям, ни исполнительным органам власти. Как можно преодолеть эту пропасть? Как можно перекинуть мостик? Есть ли способы для этого?
Евгений Шевчук: Для этого, на мой взгляд, нужно понимание ситуации и ответственности за эту ситуацию. Напомню, что четыре месяца после тех выборов Президент не провоцировал никаких конфликтов, не давал никаких импульсов, чтобы были конфликты, надеясь на то, что идет определенная притирка. Однако, на мой взгляд, оказалось, что некоторые для того, чтобы самоутвердиться в какой-то части начали заниматься не столько законотворческой работой, сколько попытками позадавать вопросы иногда по существу, иногда нет. Хочу констатировать факт, что импульсы на такую дестабилизацию исходят иногда от другой политической силы.
Президент терпеливо, не комментируя никакие события, надеялся и надеется, что пройдет притирочный этап и будет осознание того, что есть политические разночтения, разные мнения и разные интересы из политических групп, но в основе своей, по генеральным направлениям – что важно для государства, все политические силы должны работать совместно для того, чтобы решить те или иные проблемы.
Пока это не происходит. Здесь нужна политическая воля всех участников этой работы. Этой политической воли пока у всех не наблюдается. Видим, что Правительство работает в фарватере законодательства, выполняет то, что можно, но постоянное нагнетание обстановки в информационном плане, вокруг тех или иных решений, просто приводит, в том числе и сотрудника исполнительных органов власти к ситуации, когда они перестают проявлять инициативу, творчески подходить к решению.
Людмила Коваль: Да, такой элемент усталости от постоянной борьбы.
Евгений Шевчук: Поэтому в любом случае я как Президент буду предпринимать дополнительные усилия для того, чтобы руководство исполнительных и законодательных органов власти более конструктивно подходило к обсуждению соответствующих вопросов. Диалог возможен только тогда, когда все стороны не только что-то делают, но и слышат, и пытаются понять позицию друг друга.